ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמואל שדה נגד ללי מישאל :

בפני כבוד ה שופטת ישראלה קראי-גירון

המבקש
שמואל שדה

נגד

המשיבים

  1. ללי מישאל
  2. אופיר דידי
  3. רון חכים
  4. משה בראון
  5. אייל סודאי
  6. עדינה וויל
  7. איריס רייס
  8. אילהו שלוש
  9. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

מבוא

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום מיום 07/04/2020 אותו נתן כבוד השופט אורי גולדקורן בתיק רער"צ 9881-02-20 (להלן: "פסק הדין"). פסק הדין ניתן בבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש כאן על החלטת רשם ההוצאה לפועל, מר שי גור, מיום 17/01/2020, בתיק איחוד לחייב מוגבל 507060-03-19 (להלן: "החלטת הרשם").

בפסק הדין נקבע כי החלטת הרשם הקלה עם המבקש כאן והפחיתה, אם כי באופן זמני, את התשלום החודשי שהושת עליו, מסך של 150 ₪ לסך של 100 ₪. משכך, סבר כבוד השופט גולדקורן בפסק דינו סבר כבוד השופט גולדקורן כי ראוי היה לדחות בקשת רשות הערעור של המבקש ולהבהיר למבקש שהוא יכול לשוב ולפנות בבקשה מתאימה נוספת לרשם ההוצאה לפועל.

למרות זאת, ובשל המציאות החדשה בשל עידן הקורונה, ומטעמי יעילות וחסכון בהליכים קיבל כבוד השופט גולדקורן בפסק דינו את הבקשה , וזאת לפנים משורת הדין וכדי כאמור לחסוך בהליכים משפטיים ו מתוך התחשבות במבקש ורצון להקל עליו. לפיכך, בפסק הדין האריך כבוד השופט גולדקורן את התקופה המוגבלת שבה חייב רשם ההוצאה לפועל את המבקש בתשלום חודשי מופחת בסך 100 ₪ לחודש במקום 150 ₪ עד ליום 30/10/2020. בפסק הדין נקבע כי מחודש נובמבר 2020 החיוב החודשי שעל החייב לשלם ישוב להיות 150 ₪.

בפסק הדין לא נקבע שאין למבקש כאן זכות לשוב ולפנות לרשם ההוצאה לפעול בבקשה נוספת אם הנסיבות יצדיקו זאת .

על הקביעות בפסק הדין משיג המבקש בבקשה כאן, והכל למרות שערעורו על החלטת הרשם התקבל בפועל . המבקש טוען כי בפסק הדין התעלם השופט גולדקורן ממצבו, מהוצאותיו ומן העובדה כי הוא צורך קנביס במחיר יקר לאור מצבו. משכך, טען המבקש כי יש להעמיד החיוב החודשי שעל המבקש לשלם לתיק האיחוד על סך של 100 ₪ לצמיתות. המבקש טען כי היה והחיוב החודשי בסך 150 ₪ יוותר על כנו, לא יוותר לו די כסף למזונות.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת שדינה להידחות מבלי שיהיה צורך בתגובה וכך אני מורה.

הבקשה מבקשת שבית משפט זה יתערב בקביעות שנקבעו לאחר בדיקה עניינית ומקיפה שנערכה בש תי ערכאות ובשתיהן בקשת המבקש נעתרה בחלקה, והתשלום החודשי שהוטל עליו הופחת מסך של 150 ₪ לסך של 100 ₪.

המבקש אינו סובר שלא יהיה ביכולתו לשלם תשלום חודשי בסך 100 ₪, אלא מבקש לקבוע שזה יהיה התשלום לצמיתות. זאת מבלי להוכיח כראוי טענתו שההבדל של 50 ₪ בתשלום החודשי ישנה באופן דרמטי את מציאות חייו של החייב. משכך, אין ממש בטענות המבקש.

כמו כן, שתי הערכאות שדנו בעניינו של המבקש ודחו טענותיו אחרי בדיקה מקיפה לא מנעו ממנו לשוב ולהגיש בקשה נוספת היה וישתנו הנסיבות.

משכך, אני סבורה שפסק הדין של כבוד השופט גולדקורן סביר, מנומק, נכון ואין להתערב בו. יש לזכור כי הסעד שניתן בפסק דין זה למבקש היה לפנים משורת הדין וצדק כבוד השופט גולדקורן משקבע כי דין הבקשה שנידונה בפניו להידחות.

קבלת הבקשה באופן חלקי ולזמן מוגבל נעשתה לפנים משורת הדין, מטעמי יעילות והתחשבות במבקש.

אני סבורה כי אין להתערב בשיקול הדעת של הערכאה המבררת וזו נתנה פסק דין נכון, מנומק וצודק ואין להתערב בו.

אני סבורה כי טענת המבקש באשר לחוסר יכולתו הכלכלית לא הוכחה , ואם לדעתו של המבקש הוא יכול לשלם תשלום חודשי בסך 100 ₪ לתיק האיחוד, עליו להוכיח כבר עתה כי תשלום חודשי נדחה רק החל מחודש נובמבר 2020 בסך 150 ₪ יהיה מעבר ליכולתו, ולא יהיה זה צודק להשיתו על המבקש. עניין זה לא הוכח.

אני סבורה כי הגשת ההליך כאן באופן שבו בית משפט זה נדרש בפעם השלישית לבדוק סבירות החלטת רשם ההוצאה לפועל ופסק דין בית המשפט קמא הינו שימוש לא סביר בזכויות דיוניות, ראוי היה שהמבקש היה נמנע מהגשת ההליך.

סיכום

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
מאחר ולא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' סיוון תש"פ, 02 יוני 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שמואל שדה
נתבע: ללי מישאל
שופט :
עורכי דין: