ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נגד באז הובלות בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובעות

1.איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2.תגריד סוועד
ע"י ב"כ עו"ד אלון רוזלס
רח' אליעזר קפלן 59ב' פתח תקווה

נגד

נתבעות

1.באז הובלות בע"מ
2.סקוריטס סוכנות בטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אורי תבור ואח'
רח' תל אביב 3 חיפה

פסק דין

1. התובעות הגישו תביעה כספית ע"ס 15,392 ₪ כנגד הנתבעים בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובעת מס' 2 מ.ר. 70-833-37 כתוצאה מתאונת דרכים מיום 3/6/18 שארעה בין רכב התובע ות לבין משאית מ.ר. 98-901-59 שבבעלות נתבעת 1 ומבוטחת אצל נתבעת 2 (להלן: "המשאית").

2. בעת אירוע התאונה המשאית היתה נהוגה בידי מר זועבי באסם (להלן: "מר זועבי") ואילו רכב התובעות היה נהוג בידי מר סואעד מחמוד (להלן: "מר סואעד").

3. מר סואעד העיד ותיאר אופן אירוע התאונה כדלקמן (עמ' 1 לפרוטוקול שורות 27-33):

"באתי מכיוון חיפה לכיוון הקריות, לכיוון שפרעם. נכנסתי לתחנת דלק, הבן שלי רצה לשתות חלב ואשתי נתנה לו לשתות חלב, סיימנו ויצאנו מתחנת הדלק. זה היה בתחנת מחלף שמן. עליתי לגשר והשתלבתי מימין לשמאל. היה רכב שנתן לי להשתלב, היה פקק, ראיתי את המשאית שהיתה בצד השמאלי מאחורי אחרי שהשתלבתי. אני הכבר הייתי במסלול שלי במסלול הימיני. היתה לי עצירה מוחלטת בגלל הפקק ופתאום הגשתי שהרכב שלי זז ימין ואין לי שם שוליים, הסתכלתי בצד השמאלי שלי וראיתי פתאום משאית גדולה שדוחפת את הרכב שלי ימינה, צפצפתי והוא לא שם לב והוא פגע ברכב שלי מאחורה עד הצד הקדמי עד שהוא גילה שהוא פגע בי, הוא עצר וירד וגם אני ירדתי".

4. בתחילת הדיון ב"כ התובעות הגיש תמונה למשאית ממקום אירוע התאונה שסומנה כמוצג ת/3.

5. התובעת מס' 2 העידה כדלקמן (עמ' 6 לפרוטוקול שורות 2-5):

"יצאנו מהבית בשפרעם, היינו בחיפה, חזרנו הבית, היינו בתחנת דלק, עלינו לגשר, היה שם פקק והשתלבנו בכביש, היה רכב שנתן לנו להשתלב לכביש. הרכב היה מאחורינו. אנחנו כבר השתלבנו בכביש והמשאית היתה מאחורינו. פתאום משהו פגע בנו והתחיל להזיז את הרכב שלנו ימינה. אין לנו לאן ללכת. בעלי צעק עליו שיעצור. הוא לא עצר והמשיך. כמעט ונפלנו מהגשר".

6. מר סואעד העיד כי התמונה ת/3 נעשתה על ידו אחרי שהמשאית פנתה משמאל לימין והחלה לפגוע ברכב שבו נהג, והוסיף כי בתמונה הנ"ל רואים כי המשאית היתה בנתיב השמאלי והיא עוברת לצד ימיני והיא נע צרה אחרי כמה מטרים ממקום אירוע התאונה.

7. מר זועבי העיד ותיאר את אופן התרחשות התאונה כדלקמן (עמ' 7 לפרוטוקול שורות 10-21):

"באתי מכיוון הנמל לכיוון הבית, עפולה. בכביש 22, הוא יצא ממחלף חוף שמן, היה פקק עם השתלבות דפקנו אחד את השני. הוא השתלב לשביל שלי. אני הייתי בכביש 22 במסלול ימיני והוא בא מצד ימין מהמחלף של חוף שמן.
ש. הוא טוען שאחרי שהוא השתלב רכב נתן לו להשתלב, הוא השתלב באופן מלא ואתה הגעת מהנתיב השמאלי פונה ימינה ופוגע בו וגורר אותו ימינה.
ת. אני לא באתי מהשמאלי. זה היה אחרי התאונה עברתי.
אחרי שעשינו תאונה, היו שתי מכוניות שהיו קדימה, עברתי אותן מצד שמאל פניתי ימינה, עצרנו בצד והחלפנו פרטים.
ש. התמונה ת/3, מה אנחנו רואים בה?
ת. זו המשאית שלי. נראה לי שזו תמונה לאחר העקיפה.
ש. הוא טוען שהוא ירד וצילם הרבה תמונות, אתה זוכר את זה?
ת. לא זוכר".

8. הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות.

דיון והכרעה:

9. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את גרסאותיהם, אני מעדיף את גרסת מר סואעד על פני גרסת מר זועבי ומאמין לעדותו וקובע שהתאונה אירעה כמפורט בעדותו.

10. במוצג ת/3 רואים את המשאית כשהיא עוברת מנתיב השמאלי אל הנתיב הימיני, עובדה שתומכת דווקא בגרסת התובעות.
טענת הנתבעות שתמונה זו נעשתה לאחר שהמשאית עקפה 2 רכבים שהיו לפניה דינה להידחות בהעדר סבירות ומאחר ולא רואים באותה תמונה אף רכב אחר שנעקף ע"י המשאית.

11. מר זועבי ציין שהוא עשה מספר תמונות מזירת התאונה, אולם, הוא לא הציג ולו תמונה אחת התומכת בגרסתו.

12. מיקום הנזקים ברכבים ובעיקר ברכב התובעות, כפי שניתן לראות בתמונות שהוגשו תומך דווקא בנכונות גרסת התובעות.

13. לאור האמור לעיל, אני קובע שהאחריות לאירוע התאונה נשוא התביעה מוטלת על מר זועבי במלואה.

14. לסיכום, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעות את הסכומים המפורטים להלן:

א. סך של 15,392 ₪ בגין הסכום הנתבע.

ב. סך של 752 ₪ בגין אגרות משפט ששולמו.

ג. סך של 400 ₪ בגין הוצאות ששולמו לעד מטעם התובעות.

ד. סך של 1,800 ₪ בגין שכ"ט עו"ד מופחת בהתחשב בהתארכות הדיון בתיק מעבר לזמן הסביר.

הסכומים שנפסקו לעיל ישולמו תוך 30 יום מיום מסירת העתק מפסק דין זה לידי ב"כ הנתבע ות, שאם לא כן, הם ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

15. התובעת מס' 2 לא הציגה כל מסמך המעיד על הפסד הנחות פרמיה, על אף שעברה תקופה של כ-1.5 שנים מיום אירוע התאונה ולפיכך התביעה ככל שהיא מתייחסת לראש נזק זה נדחית ואין מקום לפיצול סעדים בעניין זה.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לב"כ הצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/3 בתיק.

ניתן היום, א' שבט תש"פ, 27 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
נתבע: באז הובלות בע"מ
שופט :
עורכי דין: