ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמנון יצחקי נגד שי רג'ואן :

לפני כבוד ה שופטת חדוה וינבאום וולצקי

המבקש

אמנון יצחקי

נגד

המשיבים

  1. שי רג'ואן
  2. עו"ד גיא צברי, כונס נכסים

בית משפט קמא שמע את הצדדים ומצא להציע הצעה להסדר שנכתבה בפרוטוקול. המבקש סבר כי ההצעה ניתנה על סמך נתונים שאינם נכונים שנמסרו על ידי הכונס ועזב את האולם.

פסק דין

המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור על החלטת כבוד השופט העמית, משה סובל מיום 16.12.19 ברער"צ 36671-11-19 שבה דחה את בקשת המבקש לרשות ערעור על החלטת כבוד רשם ההוצאה לפועל, אוהד אשר , מיום 30.10.18 שקיבל את עמדת הכונס כי אין לאשר את ההצעה לרכישת הנכס של המבקש בסכום שהוצע.

ואלה העובדות הצריכות לעניין:

המבקש חייב כספים למשיב 1 (להלן: "הזוכה") בתיק הוצל"פ שמתנהל בעניין חוב מכוח פסק דין חלוט. למבקש , כפי דבריו , חובות נוספים בהוצל"פ לנושים נוספים בסכומים שעומדים על כמה מאות אלפי שקלים.

תקופה מסוימת נמצא המבקש תחת הליכי פשיטת רגל עד שההליך בוטל על ידי בית שמפט בשנת 2018 ותיקי ההוצל"פ שופעלו.

המשיב 2 (להלן: "הכונס") מונה ככונס במסגרת תיק ההוצל"פ לצורך מכירת הנכס היחיד שבידי המבקש שהוא דומיין שפועל תחת הכתובת: www.VTLV.co.il .

הכונס פנה לקבלת הצעות למכירת הדומיין על מנת להכניסן לקופת הכינוס וקיבל הצעה אחת בסכום זעום. משכך לטענתו פעל בעזרת הזוכה להפעלת האתר על מנת לזכות ברווחי פרסום שנעשים באתר.

המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ וזו נדונה בפני כבוד בית משפט קמא.

בית משפט קמא שמע את הצדדים ומצא להציע הצעה להסדר שנכתבה בפרוטוקול. המבקש סבר כי ההצעה ניתנה על סמך נתונים שאינם נכונים שנמסרו על ידי הכונס ועזב את האולם.

משכך, הורה בית משפט קמא כי הבקשה למתן רשות ערעור נדחית ונימק את קביעתו בכך שהכונס מונה על מנת לממש את הנכס היחיד שיש למבקש לצורך פירעון החוב וזאת לאחר שהמבקש לא הציע כל פתרון של ממש כיצד ייפרע החוב. כונס הנכסים פועל למציאת רוכש לנכס ומפעיל אותו בינתיים על מנת להשיג רווחים שייזקפו על חשבון החוב בתיק ההוצל"פ ויועברו לנושה רק לאחר אישור רשם ההוצל"פ.

על החלטה זו מונחת הבקשה שבפניי.

המבקש שב וטוען כי הדומיין שהכונס מבקש למכור הוא נכס שהמבקש יזם ובנה במשך 11 שנים. המשיב בוחר לעשות בדומיין כבשלו ומפרסם את עצמו בדומיין .

עוד טוען המבקש כי הוא ביקש לפדות את הדומיין במחיר ההצעה הזוכה אך רשם ההוצל"פ סירב.

יציאתו את האולם בעת הדיון בפני בית משפט קמא לא הייתה חלילה מתוך זלזול אלא מתוך שהבין כי מאבקו להשיב אליו את הדומיין נדון לכישלון שכן בית משפט קמא דרש שיסכים לדחייה של שנה נוספת בניסיון למצוא רוכש בסכום גבוה יותר.

דיון

לאחר שעברתי על הבקשה ועל נספחיה באתי לידי מסקנה כי דינה דחייה אף מבלי לבקש תגובה.

אין חולק כי המבקש חייב כספים רבים ופתוחים נגדו מספר תיקי הוצל"פ. הוא אף היה מצוי בהליכי פשיטת רגל שבוטלו וכתוצאה מכך שופעלו תיקי ההוצל"פ, לרבות התיק נשוא הדיון בפניי.

כנגד אותו חוב לא ה ציע המבקש כל פתרון של ממש. הנכס היחיד שניתפס בבעלות המבקש הוא אותו דומיין. הכונס שבחן את הנכס טען בפני רשם ההוצל"פ כי לטעמו ההצעה שהוצעה לרכישת הדומיין הינה נמוכה מאד ועל כן סוכם כי ייעשה ניסיון נוסף למצוא קונה ועד אז ינסה הכונס באמצעות המשיב להפעיל את הנכס כך שייכנסו הכנסות מפרסומים בו ואלה ייזקפו על חשבון החוב בתיק ההוצל"פ.

ניתן להבין לליבו של המבקש ששקוע בחובות כבר שנים והנכס היה בשבילו עוגן כי הוא שרוי בצער על כי מישהו אחר עושה בנכס שלו כבשלו. אלא שבהינתן שהמבקש לא הציג כל נכס אחר שברשותו שממנו ניתן להיפרע את החוב או הצעה אחרת לסילוק החוב, אין מנוס מניסיון להיפרע ולו חלקית מאותו נכס שנמצא בבעלותו.

על כן לא ראיתי כי נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא.

לאור מסקנתי זו דין הבקשה דחייה. משלא התבקשה תגובה לא עשיתי צו להוצאות.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, א' שבט תש"פ, 27 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אמנון יצחקי
נתבע: שי רג'ואן
שופט :
עורכי דין: