ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלפונסו סאסי נגד ניר לוי :

בפני כבוד ה רשם הבכיר בנימין בן סימון

התובע - המשיב

אלפונסו סאסי ת.ז. XXXXXX350

נגד

הנתבע - המבקש
ניר לוי ת.ז. XXXXXX108

החלטה

בפני בקשה בעניין השבת פיקדון שהופקד במזכירות בית המשפט, על ידי המבקש כחלק מהסכם שהוסכם בין הצדדים והצדדים חזרו בהם מיישומו.

עובדות המקרה:
1. הצדדים הגיעו להסכם ביניהם במהלך דיון שנערך בפני יום 4.7.19. הצדדים הסכימו על הפרטים הבאים:
א. "התנאי להסכמה הוא שהנתבע יפקיד את מלוא הסכום שקיים כיום בתיק ההוצאה לפועל בקופת בית המשפט, וזאת תוך 30 יום".
ב. "לאחר מכן, התובע יגיש כתב התביעה תוך 30 יום".
ג. "במידה והצדדים לא יקיימו ולו גם תנאי אחד, תתבטל ההסכמה, ונחזור למצב שנמצאים בו כיום".
2. בהתאם להסכם, ביום 9.7.19 הפקיד ניר לוי (להלן: "המבקש") את סכום החוב בהוצאה לפועל והומצאה לו הודעה בדבר ביצוע ההפקדה ואישורה.
3. בהתאם לזאת נמסר עותק ההודעה והאישור לב"כ של אלפונזו סאסי (להלן: "המשיב").
4. בתאריך 4.09.19 הוגש לתיק בית המשפט כתב התביעה מטעם המשיב.
5. אשר על כן, הוגש ה בקשה להשבת הפיקדון בתאריך 5.09.19 לבית המשפט בטענה כי ההסכם הופר, שכן כתב התביעה הוגש לאחר הזמן הנקוב בהסכם.
6. על כן, מתבקש בית המשפט להכריע בשאלה, האם הופר החוזה ובהתאם לזה להפעיל את התרופות הנדרשות.

טענת הצדדים

  1. לטענת המבקש, היה על המשיב להגיש את כתב התביעה עד לתאריך 08.08.19 בהתאם להסכם שנקבע ביניהם, מאחר ולא עשה זאת הפר את ההסכם ועל כן על מזכירות ביהמ"ש להשיב לו את הפיקדון עד לבירור העניין.
  2. כמו כן, הוסיף כי בהסכם לא נאמר דבר בעניין מניין הימים, המשתמע מזאת שהיה בידי המשיב עד כ – 30 יום להגשת כתב התביעה ותו לא.
  3. טענתו של המשיב הינה כי לא הופר ההסכם, כיוון שכתב התביעה הוגש בזמן, לפי מניין הימים בהתאם לתקנות הסדר הדין האזרחי המונות "ימי פגרה" במניין הימים. לאור זאת הוא מבקש לדחות את הבקשה.

הכרעה

4. אני סבור שדין הבקשה להתקבל. בפסק דין 4649/18 ביבי כבישים עפר נ' רכבת ישראל עפר בע"מ, אשר ניתן לאחרונה מפי כבוד השופט ע' גרוסקופף נאמר כדלקמן:
" כאן מצטלבות דרכיהן של חבריי ודרכי. הן לשיטתם והן לשיטתי יש לקרוא את ההסכם בו עסקינן בצורה צמודה ללשונו, תוך התבססות על ההסדרים שהצדדים בחרו לקבוע בו, והימנעות מלקרוא לתוכו הסדרים שלא בחרו לקבוע בו. לשיטת חברי, השופט אלכס שטיין, הדבר מוצדק מאחר שמדובר בחוזה סגור עם התניה מלאה; לשיטת חברי, השופט עוזי פוגלמן, יש לתת משקל לכך שמדובר בחוזה שהשתכלל בעקבות זכייה במכרז ציבורי; לשיטתי דרך הפרשנות האמורה נגזרת מכך שמדובר בחוזה עסקי, אשר ראוי לפרשו על פי כללי פרשנות הנותנים ללשון החוזה מעמד מכריע. בין כך ובין כך, התוצאה במקרה זה היא אותה תוצאה".
5. בענייננו, ההסכם הוסכם בין שני עורכי דין אשר אמונים על המילה הכתובה ופרשנותה, הם אלה שבחרו את לשון ההסדר ביניהם והם אלה שבחרו שלא לציין כי יום ההגשה יהיה תוך 30 יום, ללא התייחסות כלל לימי הפגרה. המשמעות היא שההגשה תהיה תוך 30 יום, מבלי למנות את ימי הפגרה בכלל זה. לו חפצו למנות את ימי הפגרה במניין הימים חזקה עליהם שהיו מציינים זאת מפורשות.
6. גם לפי פרשנות פסק הדין דנ"א 2045/05 - ארגון מגדלי ירקות-אגודה חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל על ידי כבוד השופט סלים ג'ובראן ניתן להגיע לתוצאה דומה. לפי פרשנותו:
" מסכים אני עם הקביעה, כי הילכת אפרופים אכן פילסה את דרכה ויישומה הפך לחלק מהתפתחות שיטת המשפט הישראלית. ההלכה יצרה קשר הרמוני הדוק, שאינו ניתן להפרדה, בין לשון הטקסט לבין התנהגות הצדדים ונסיבות כריתת החוזה. הפרשנות משלבת הן את לשון החוזה והן את הנסיבות ולא ניתן להפריד בין הגורמים השונים. פעולת הפרשנות הפכה לרציפה, כך שהיא מביאה אותנו לתוצאה אחת. כפי שציינו בהרחבה חבריי, דעת הרוב בהילכת אפרופים קבעה, בין היתר, כי אם אומד הדעת הסובייקטיבי של אחד הצדדים שונה מזה של הצד השני, אין כל אפשרות לגבש אומד דעת סובייקטיבי משותף ובמקרה כזה יפורש החוזה על-פי תכליתו האובייקטיבית ".
בענייננו, אנ י סבור שההסכם אשר נקשר במהירות בין שני עורכי הדין בא לקבוע שכל כלל יתבצע ככתבו וכלשונו ובאם יופר יתבטל החוזה וכל אשר נעשה ישוב למקומו הראשון. עניין הפגרה לא נלקח בחשבון בעת קשירת החוזה ולא הייתה כל כוונה שכזו.
7. התוצאה היא שההסכם הופר, והסכום שהופקד יושב למפקיד לאלתר. המשיב ישלם למבקש סך של 750 ₪ בגין הוצאות ההליך.

ניתנה היום, י"ח טבת תש"פ, 15 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלפונסו סאסי
נתבע: ניר לוי
שופט :
עורכי דין: