ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אליהו פרץ :


בפני כבוד ה שופטת בכירה רבקה שורץ

מבקשים

מדינת ישראל

נגד

משיבים
אליהו פרץ

החלטה

לפני בקשה להארכת המועד להישפט בגין דו"ח מסוג ברירת משפט בו מיוחסת למבקש עבירה של נהיגה מעל המהירות המותרת, מיום 9.9.19.
התביעה מתנגדת לבקשה.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיים דיון במעמד הצדדים.
סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי מסדיר את סדרי הדין בגין עבירות מסוג ברירות משפט והפעולות מכוחו מוגבלות בזמן מטעמי יעילות וסופיות הדיון.
השיקולים שעל בית המשפט להפעיל בבואו לבחון בקשה להארכת מועד להישפט הם אותם שיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשות לפי סעיף 130 לחסד"פ (עיין: רע"פ 8353/12 קרן בן ישראל נ' מ"י, הש' א. שהם, 29.11.12 , רע"פ 1260/09 שלבי עאטף סעיד נ' מ"י , הש' ס. ג'ובראן, 2.6.09, ע "פ (ב"ש) 7270/05 אלעסם דאהש ואח' נ' מ"י , הש' א. יוסף, 18.8.05 , עפ"ת 13936-05-11 מלמד נ' מ"י , הש' כ. סעב, (11.6.11 ).
טוען המבקש כי בעת קבלתו את הדו"ח האמור, נהג ברכבו של חברו ובהיסח הדעת נשכח הדוח ברכב והמבקש שכח מקיומו. המבקש מלין על חברו שהזכיר לו דבר קיומו של הדוח לאחר תום 90 הימים להגשת בקשה להישפט.
הפסיקה קבעה, כי שכחה או אובדן דוח אינו עילה לבטול פס"ד, קל וחומר כשעסקינן בבקשה לבטול הרשעה, שהשתכללה בתום 90 הימים ממועד העבירה, גם אם הודעת הקנס לא שולמה. [ עיין והשווה: רע"פ 10200/03 שחוח נ' מדינת ישראל, הש' ס. ג'ובראן, 4.12.03, רע"פ 3910/11 סימון ספיאשוילי נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 30.5.11].
המבקש שלח בקשה להישפט, אלא שהבקשה נשלחה באיחור ולא בתוך 90 הימים ממועד העבירה קרי בתוך המועד שנקבע ע"י המחוקק בסעיף 229 לחסד"פ.
משחלף המועד לתשלום הדו"ח, ומשלא הוגשה בקשה להישפט במועד , רואים במבקש כמי שהודה בביצוע העבירה ולמעשה המדובר בבקשה לביטול הרשעה, שהשתכללה זה מכבר. (עיין סעיף 229 לחסד"פ ורע"פ 5231/13 מוני ערטול נ' מ"י, הש' א. שהם, 21.8.13).
גם לגופו של ענין, אין די במפורט בבקשה כדי להוות הגנה בשלב הנוכחי ואין במפורט כדי להניע את ההליך מחדש.

היענות לבקשה לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות תוביל לכך שבקשות להסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה (עיין: רע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מ"י, הש' א. רובינשטיין, 27.12.11, רע"פ 9565/11 עופר וינברג נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 16.1.12).

עוד נקבע בעניין זה כי מאחורי פרוצדורה מסתתרת מהות, שהינה- עקרון סופיות הדיון והאינט רס הציבורי כי הדין ימוצה עם נאשמים שהורשעו בדין הפלילי (עיין: רע"פ 8653/13 יוסף לוי נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 8.1.14).

אין עיוות דין. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט טבת תש"פ, 16 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אליהו פרץ
שופט :
עורכי דין: