ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנימין היכל נגד המוסד לביטוח לאומי :

23 דצמבר 2019
בפני: כבוד השופטת מיכל פריימן

התובע:
בנימין היכל
ע"י ב"כ: עו"ד אורינג יצחק ועו"ד נגה סונסינו

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד בוריס קמינסקי

החלטה

התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר בנגעי שמש כפגיעה בעבודה. תביעתו התקבלה באופן חלקי ועל כך התביעה שלפנינו.

2. לאחר שמיעת ראיות הסכימו הצדדים על העובדות ועל מינוי מומחה רפואי בתחום רפואת העור לבחינת הקשר הסיבתי בין חשיפתו של התובע לשמש בעבודתו והליקויים בעורו (קרטוזיס ומלנומה בקרקפת).

מינוי מומחה רפואי:

ד"ר כהן ארנון דב מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

ואלה העובדות המוסכמות :

4א. התובע יליד שנת 1944.

התובע מדריך חקלאי במקצוע ובעיסוקו בפועל.
משנת 1965 עד שנת 1987 עבד התובע ברפת בקיבוץ בית גוברין.

התובע עבד במשך כל השנה באותם תנאים, כאשר רוב עבודתו של התובע הייתה בשטחים פתוחים.

זמן החשיפה של התובע לשמש בתקופה זו היה כ- 60-70% מזמן עבודתו, כאשר בממוצע עבד התובע משעה 06.00 בבוקר עד 17.00 בממוצע, גם בחודשי החורף וגם בחודשי הקיץ.

התובע היה חובש כובע טמבל בצבע חאקי, חולצה עם שרוול קצר בקיץ וחולצה או מעיל עם שרוול ארוך בחורף, מכנסיים קצרים בקיץ ומכנסיים ארוכים בחורף.

החל משנת 1987 ועד ל- 2011, עבד התובע בתור מדריך חקלאי במשק חקלאי ובענף רפת וגידול שדה בכפר גלים.

התובע היה מתחיל את יום עבודתו בשעה 06.00 בבוקר ומסיים בשעה 16 .00-17.00 .

בתקופת עבודתו זו, משך הימצאותו של התובע בשטחים פתוחים הייתה כ- 40-50% מזמן עבודתו בממוצע. שאר הזמן היה התובע במקומות מקורים.
גם בתקופת עבודה זו, עבד התובע משמרות זהות, הן בחודשי קיץ והן בחודשי חורף. התובע חבש כובע טמבל בצבע חאקי, חולצה עם שרוול קצר בקיץ וארוך בחורף ומכנסיים קצרים בקיץ וארוכים בחורף.

בשתי תקופות עבודתו, התובע לא השתמש בקרם הגנה, וזאת מכיוון שלא הייתה מודעות לצורך בכך.

י"א. התובע החל להקריח החל משנות ה-20 אחרי שירותו הצבאי ובהדרגה הקריח, עד לקרחות מלאה החל מגיל 40 לערך.

י"ב. התובע בהיר עור ועיניו כחולות. כשהיה לתובע שיער, שיערו היה בלונדיני.

י"ג. התובע הגיש תביעה למל"ל להכיר בליקויו בעור, כתוצאה מתנאי עבודתו. המל"ל הכיר בקרטוזיס באמה שמאל ודחה מפורשות את האבחנה של קרטוזיס ומלנומה בקרקפת.

י"ד. התובע ניגש לוועדה רפואית מדרג ראשון אשר הכירה בקשר הסיבתי בין המלנומה בירך ימין לבין תנאי עבודתו של התובע.

ט"ו. מועדי הופעת הליקוי והטיפול שקיבל התובע, הינם כאמור בחומר הרפואי.

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

5א. תיקו הרפואי של התובע בקופ"ח כללית: תיק כללי, כירורגי, פלסטי ורפואת עור.

ב. סיכום ביקור מבי"ח רמב"ם מיום 23/6/13.

ג. סיכום ביקור מיום 10/9/15 אצל ד"ר לזר סילביו – מומחה ברפואת עור.

ד. סיכום ביקור מיום 21/5/13 במר' כירורגיה פלסטית בזבולון.

ה. סיכום ביקור מיום 28/5/13 אצל פרופ' אולמן יהודה בכירורגיה פלסטית רמב"ם.

ו. תיק רפואי מבי"ח כרמל

ואלה השאלות עליהן מתבקש המומחה להשיב :

6. א. מהי המחלה או המחלות מהן סובל התובע בקרקפתו.

ב. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע בחשיפה לשמש , כפי שתוארה לעיל, לליקוי ממנו הוא סובל?

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, האם ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או תרמה לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו?
(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

7. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תש"פ, (23 דצמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: בנימין היכל
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: