ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רכב רזג בע"מ נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת בכירה רבקה שורץ

מבקשים

רכב רזג בע"מ

נגד

משיבים
מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה להארכת המועד להישפט בדו"ח מסוג ברירת משפט.
המדובר בדו"ח מס' 90510585236 –בגין עבירה מיום 13.11.17, נהיגה במהירות העולה על המותר שנאכפה באמצעות מכשיר מדידה א-3.

התביעה מתנגדת לבקשה.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה מצאתי להכריע על בסיס החומר שבפני ללא קביעת דיון.
סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי מסדיר את סדרי הדין בגין עבירות מסוג ברירות משפט והפעולות מכוחו מוגבלות בזמן מטעמי יעילות וסופיות הדיון.
השיקולים שעל בית המשפט להפעיל בבואו לבחון בקשה להארכת מועד להישפט הם אותם שיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשות לפי סעיף 130 לחסד"פ (עיין: רע"פ 8353/12 קרן בן ישראל נ' מ"י, הש' א. שהם, 29.11.12 , רע"פ 1260/09 שלבי עאטף סעיד נ' מ"י , הש' ס. ג'ובראן, 2.6.09, ע "פ (ב"ש) 7270/05 אלעסם דאהש ואח' נ' מ"י , הש' א. יוסף, 18.8.05 , עפ"ת 13936-05-11 מלמד נ' מ"י , הש' כ. סעב, 11.6.11).

משחלף הזמן לתשלום הדו"ח רואים במבקש כמי שהודה בביצוע העבירה ולמעשה המדובר בבקשה לביטול הרשעה, שהשתכללה זה מכבר. (עיין: רע"פ 5231/13 מוני ערטול נ' מ"י, הש' א. שהם, 21.8.13).

המבקש עותר לביטול הרשעה בטענה שלא קיבל את הדוח המקורי.

נטען כי המבקש למד על הדוח לאחר שקיבל הודעה מהמרכז לגביית קנסות .
למבקש קשה להאמין שדבר הדואר חזר מהנימוק המופיע והוא מאשר כי נשלח לכתובתו שם מקבל באופן תדיר וקבוע דברי דואר.
המבקש טוען כי אין ראיה להשארת הודעה על דבר הדואר.
הדו"ח נשלח לכתובת המבקש בחורה ת.ד 847, בדואר רשום. דבר הדואר חזר בציון "לא נדרש".
ההזמנה לדין שחזרה בציון "לא נדרש" מהווה אישור מסירה.
די בכך שדבר הדואר נשלח לכתובתו הנכונה של הנאשם וחלפו מאז 15 ימים כמצוות התקנות, כדי לקבוע שהמסירה הייתה כדין [ עפ"ת 28662-12-12 קדוש נ' מדינת ישראל (29.5.13), עפ"ת 14905-03-17 סילאם נ' מדינת ישראל (19.4.17) , ע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ. מי'.
קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות ס דר דין פלילי והנטל עבר אל כתפי המבקש להוכיח, כי אי קבלת דבר הדואר לא נבע מהימנעותו לקבלו .
חוקיות חזקת המסירה הקבועה בתקנה 44א לתקנות סדר הדין נדונה בהרחבה בע"א 3613/97 אזוב נ' עיריית ירושלים.
המבקש לא הרים את הנטל.
הבקשה הוגשה בשיהוי של שנתיים, השיהוי כשלעצמו מצדיק דחיית הבקשה [ עיין: רע"פ 511/10 ג'אודאת מוחמד אבואלמוהנד נ' מ"י , הש' ס. ג'ובראן, 25.1.10, רע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מ"י, הש' א. רובינשטיין, 27.12.11, רע"פ 5231/13 מוני ערטול נ' מ"י, הש' א. שהם, 21.8.13].

לגופו של ענין, המפורט בבקשה ( סעיף 16) אין בו די. [ עיין ע"פ 9142/01 לעניין הדרישות והכללים (בשינויים המתחייבים).
הטענה כי בנסיבות שנטענו יש לאפשר הסב ת הדוח לאחר אינה יכולה לסייע במקרה דנן.
טענת הגנה הלכה שנקבעה בביה"מש העליון קובעת כי אף מקום בו אחר מודה בביצוע העבירה, בהיעדר הסבר למחדל לא ייענה ביהמ"ש לבקשה . גם טענה שנהג אחר נהג אינה מקימה " בהכרח " עיוות דין (עיין: רע"פ 7709/13 שמעון סאסי נ' מ"י, הש' א. שהם, 28.11.13, רע"פ 7862/13 ג'סאן אבו אלמפלפל נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 20.11.13) , רע"פ 2340/15 יניב דב חיים קליין נ' מ"י, הש' ח. מלצר, 18.5.16).
לעניין הטענה הנוגעת לנסיבות האכיפה באמצעות מכשיר א -3 - אין בה כדי ללמד על עיוות דין.
בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין בעכו בפל"א 4745-08-13 מדינת ישראל נ' בדראן ( 6.9.2018 ) לא פסל את המצלמות, ומכל מקום פסק דין זה אינו בגדר תקדים מחייב ואף לא הלכה מנחה. הנפסק בעניין בדראן אינו מצדיק הארכת מועד להישפט לפי סעיף 230 לחסד"פ או ביטול פסק דין שניתן בהיעדר [ עיין: רע"פ 1771/19 ליאור עבודי נ ' מדינת ישראל (11.7.19). ; עפ"ת (חי) 51857-11-18 חמדאן נ' מדינת ישראל (3.12.2018) ; עפ "ת ) י-ם) 7334-12-18 בן דוד נ' מדינת ישראל ; עפ "ת (ים) 46562-12-18 אטיאס נ' מדינת ישראל ].

על מנת שיבוטל פסק הדין בעילה זו ולתמוך אותם במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה, יש להצביע על שיקולים כבדי משקל, שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה.

במקרה דנן אין הסבר מניח את הדעת לאי הגשת בקשה במועד , אין עיוות דין ואין המפורט בבקשה כדי להניע את ההליך הפלילי מחדש.

הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ה כסלו תש"פ, 23 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רכב רזג בע"מ
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: