ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ניקולאי יורובסקי נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופט מוסטפא קאסם
נציג ציבור (עובדים): מר חיים אמויאל
נציגת ציבור (מעסיקים): גב' איריס קליין

התובע:
ניקולאי יורובסקי

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1. התובע טען בכתב התביעה כי הוא סובל מכאבי גב תחתון עם ספונדילוליסטזיס בגובה L4-5 ופריצת דיסק בגובה זה מרכזית ימנית (להלן: "הליקוי"), וזה לטענתו נגרם לו עקב עבודתו.
תביעת התובע להכיר בליקוי ממנו הוא סובל כנובע מתנאי עבודתו נדחתה, מהנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לבין תנאי העבודה.

מכאן התביעה שלפנינו.

2. הצדדים הסכימו כי ימונה מומחה רפואי לעניין הקשר הסיבתי בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין תנאי עבודתו, וזאת על בסיס התשתית העובדתית כדלקמן –

התובע יליד 1975.
התובע עבד בתור חווט במפעלי לייצור לוחות חשמל בתקופה מיום 1/10/08 עד ליום 28/2/11 וכן בתקופה שמיום 1/5/11 עד ליום 29/2/12 במפעל שניידר הנדסת חשמל בע"מ.
בתקופה מיום 1/2/12 עד ליום 30/9/14 במפעל אלקטיזיס בע"מ.
בתקופה מ- 09/14 עד 03/15 במפעל ננו לוחות חשמל בע"מ.
בתקופה מיום 1/4/15 ועד 1/7/15 בחב' גל ברק הנדסת חשמל בע"מ.
בתקופה מיום 04/16 עד 08/16 בחב' הנדסה מיתוג ובקרה בע"מ.
במסגרת עבודתו של התובע במקומות העבודה, התובע עבד בתור חווט ותפקידו היה לחבר חוטים בלוחות חשמל בין פסי צבירה שנמצאים למעלה, בגובה שמגיע עד 2 מט' (לפעמים כדי להגיע לגובה הזה היה משתמש התובע בכיסא קטן) לבין מהדקים שנמצאים כ- 20 סנטימטר מעל גובה הרצפה ולצורך פעולת החיווט היה על התובע להתכופף מספר רב של פעמים ביום.

3. אשר על כן, לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי – רפואי בין הליקויים מהם סובל התובע לבין תנאי עבודתו כמתואר לעיל, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את ד"ר ציון עידו, כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה.
שכר טרחתו של המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

4. כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלון המצורף להחלטה זו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום ממועד קבלת עותק החלטה זו.

5. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.
ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

6. יש לשגר למומחה את החומר הבא –
תיק כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) מקופת חולים כללית– נ/1.
תיק רפואי ממכון מור מאר בע"מ – נ/ 2.
תיק רפואי מבית חולים הרצליה מדיקל סנטר – נ/ 3.
חומר רפואי שצורף לכתב התביעה – ת/1.

7. מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות הבהרה, ככל שהדבר יידרש.

8. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תש"פ, (23 דצמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

מר חיים אמויאל
נציג ציבור עובדים

מוסטפא קאסם שופט

גב' איריס קליין
נציגת ציבור מעסיקים

שאלון למומחה רפואי

מהן המחלות או הליקויים שמהם סובל התובע בגבו?

האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקויים מהם הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקויים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקוייו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוייו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוייו של התובע?
(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).


מעורבים
תובע: ניקולאי יורובסקי
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: