ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אריאלה נאסר נגד אדמונד ספרא :

בפני: כבוד השופט י' טירקל

המבקשת: אריאלה נאסר

נגד

המשיבים: 1. אדמונד ספרא
2. יוסף ספרא
3. מואיז ספרא
4. SOCIEDAD DE INVERSIONES MARIDD
משיבים פורמליים: 5. הבנק הבינלאמי הראשון לישראל בע"מ
6. בנק ישראל
7. ד"ר צארלס אנדרו

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל אביב בהמ' 4869/97, 4867
(ה.פ. 2332/95) שניתנה על ידי כבוד
השופט ג' קלינג

בשם המבקשת: עו"ד ד"ר יוסף שגב ואח'

בשם משיבים מס' 1 - 4: עו"ד דן אבי-יצחק

בבית המשפט העליון

החלטה

1. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו נעתר לבקשתו של יעקב (ג'ק) נאסר ז"ל שנפטר בינתיים, ובהחלטתו מיום 14.7.97 הורה לגבות את עדותו על אתר, במסגרת הדיון בהמרצת פתיחה ובקשה למתן צו מניעה זמני שהגיש נגד המשיבים. גביית העדות הותנתה בכך שיפקיד בידיו הנאמנות של בא כוחו סכום של 500,000 ש"ח לכיסוי הוצאותיהם של המשיבים לגביית העדות, לרבות הוצאות ההקלטה, הצילום והתימלול. נקבע כי ההוצאות ישולמו מתוך סכום זה על פי החלטות בית המשפט.

ביום 21.7.96 נגבתה העדות. באי כוח המשיבים ביקשו לפסוק להם את הוצאותיהם, שהסתכמו לפי חשבונותיהם, ביותר מ- 100,000 $, בצרוף ריבית. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשות ובהחלטתו מיום 1.7.97 אישר את התשלומים, למעט סכום קטן יחסית שאותו לא אישר. מכאן בקשתה של המבקשת - שהיא אלמנתו של המנוח ויורשתו - להרשות לה לערער על ההחלטה האחרונה.

2. טענתו העיקרית של בא כוח המבקשת היתה שסכומי ההוצאות הם בלתי סבירים, "אבסולוטית ובהשוואה להיקף המאמץ שנדרש" ואף מן הטעם שהיה מדובר ב"גביית עדותו לאלתר של אדם גוסס במיטת חוליו, כאשר המחלוקת המשפטית שלשמה נדרשה גביית העדות טרם נדונה והוכרעה לגופה".

אכן, הסכומים שנפסקו הם, לכאורה, על הצד הגבוה אולם, בסופו של דבר, תחליט הערכאה שבפניה יתבררו ההליכים בהמשך מי יישא בהוצאות אלה, כפי שנאמר בהחלטה מיום 14.7.96. בית המשפט גם עיין בחשבונות שהוגשו לו ומצא, כלשונו, כי "אין לי ספק שהסכומים המבוקשים על ידי שני עורכי הדין אינם חורגים מהמקובל". בכך אין מקום להתערב.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה בתשרי תשנ"ח (26.10.97).


העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
COURT
/מפ


מעורבים
תובע: אריאלה נאסר
נתבע: אדמונד ספרא
שופט :
עורכי דין: