ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין י. צ . נגד שלומי קורקוס :

לפני כבוד ה שופטת חדוה וינבאום וולצקי

המבקש

י. צ .
ע"י ב"כ עוה"ד גב' ת. דמתי-קולה ואח'

נגד

המשיבים

1.שלומי קורקוס
2.אילון חברה לביטוח
ע"י ב"כ עוה"ד ע. שניצקי ואח'

פסק דין

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד הרשם הבכיר אבי כהן, מיום 19.8.19 , בת"א 44387-03-19 שדחתה בקשה שהגישה ב"כ המבקש (הוא התובע בהליך קמא) לביטול מחיקת התביעה שנעשתה בהחלטה מיום 24.6.19.

החלטת המחיקה נעשתה לאחר שב"כ הנתבעת 2 הגיש בקשה בשם הנתבעים למתן ארכה להגשת כתב הגנה כדי לאפשר לב"כ הנתבעת 2 לבחון את שאלת הכיסוי הביטוחי ובעקבותיו מתן ייצוג לנתבע 1 וכן את העובדות נשוא התביעה. הבקשה הוגשה בהסכמה.

כבוד הרשם הבכיר ראה להעיר את עיני ב"כ התובע כי שמו של הנתבע 1 אינו ברור בשל תוספת בכתב יד של שם אדם לצד שם העסק. משכך הורה על הגשת כתב תביעה מתוקן (ראו החלטה מיום 7.6.19).

ביום 12.6.19 הגישה ב"כ התובע הבהרה ובה הסבירה כי שם העסק, ש פועל כעוסק מורשה , הוא "הבוטקה טשרניחובסקי" ושם הבעלים הוא שלומי קורקוס. מספר הזיהוי שמופיע בתביעה הוא מספר הזהות של מר קורקוס. ניתן גם הסבר מדוע הוסף שמו של הנתבע 1 בכתב יד לאחר שבמזכירות הפנו את תשומת לב ב"כ התובע לכך שיש לציין את שמו של בעל מספר הזיהוי שבתביעה.

עוד צוין בבקשת ההבהרה כי חברת הביטוח, הנתבעת 2, ביטחה את העסק ואת בעליו ולכן לא העלתה כל טענה בעניין זה.

הבקשה נדחתה ובהמשך ניתנה החלטת המחיקה וההחלטה החוזרת עליה.

בטרם יידרשו הצדדים להכביר הוצאות, פניתי לקבל עמדת המשיבים לקבלת הבקשה.

קיבלתי את הסכמת ב"כ המשיבה 2, שכאמור טרם היה סיפק בידה לברר עם המשיב 1 את שאלת הכיסוי הביטוחי והייצוג, כאשר הסכמה זו מותנית בכך שאין בה ויתור על כל טענה לגופה של תביעה.

משכך, ראיתי לקבל את בקשת רשות הערעור ולהורות על ביטול המחיקה וכי כתב התביעה יתוקן באופן ששם הנתבע 1 יהיה שלומי קורקוס לרבות מס' הזיהוי שלו.

כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 30.10.19.

כתב הגנה יוגש עד ליום 30.12.19.

התיק מוחזר להמשך דיון בבית המשפט השלום.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים ותפעל לסגירת התיק.

ניתן היום, כ"ה אלול תשע"ט, 25 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: י. צ .
נתבע: שלומי קורקוס
שופט :
עורכי דין: