ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נגד יאיר איובי :

בפני כבוד ה רשמת הבכירה אביגיל פריי

תובעת

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

נגד

נתבעים

1.יאיר איובי
2.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שאירעה ביום 25.3.18 בין רכב בבעלות התובעת לבין משאית שהייתה נהוגה ע"י הנתבע 1 ושהייתה מבוטחת ע"י הנתבעת 2.
לטענת התובעת, בשעה שהיה נהוג רכבה בנתיב הימני מבין שניים, פגעה בה לפתע משאית הנתבעים שסטתה מנתיב נסיעתה.
הנתבעים מכחישים את הנטען וגורסים כי רכב התובעת שהגיע מנתיב השתלבות, התפרץ לנתיב נסיעת המשאית והוא שפגע בה.

בדיון לפני העידו הנהגים המעורבים ונחקרו על גירסאותיהם.

נהגת התובעת טענה כי התאונה אירעה לאחר שעברה את הצומת המרומזרת ולפני הצומת בה התכוונה לפנות ימינה ולפיכך היה רכבה נהוג בנתיב הימני, תוך הצבעה על המיקום הנטען באתר גוגל STREET VIEW . עדת התובעת טענה כי דרכה אינה עוברת בנתיב השתלבות אלא נוסעת כל העת על הנתיב בימני (עמ' 2 שורות 2-5) . נהגת התובעת העידה כי לפתע סטה נהג משאית ופגע במכה חזקה בדלת הנהג. נהגת התובעת העידה כי במצב רגיל הדרך הינה פקוקה אולם לא זכרה האם בבוקר התאונה היה מצב הכביש פקוק (עמ' 2 שורות 19-23) . כן לא ידעה להגיד האם הבחינה במשאית טרם התאונה (עמ' 2 שורות 26-27).

הנתבע 1 העיד כי התאונה התרחשה עוד טרם מעבר הרכבים בצומת (עמ' 3 שורה 33- עמ' 4 שורה 5) וכי מסלול נסיעתו היה ישר לכל אורך הנסיעה. לטענתו הגיע רכב התובעת מצד ימין וניסה להשתלב לפניו בתוך פקק תנועה ומכיוון שהגיחה דרך "שטח מת" אליו אין לו זווית ראיה פגעה פינה ימנית קדמית של משאיתו ברכב התובעת (עמ' 4 שורות 22-23). לשאלת ב"כ התובעת הסביר כי לא דיווח על התאונה לחברת הביטוח שכן לא נגרם נזק לרכבו ורק לאחר קבלת התביעה מסר דיווח ביחס אליה (עמ' 4 שורות 26-29).
אף אחד מן הנהגים לא תיעד את התאונה במועד האירוע עצמו.

כעולה מהאמור, כל אחד מן הנהגים מצביע על מיקום שונה של התרחשות התאונה. למעשה הנתבע 1 אינו מכחיש כי המשאית גרמה לנזק עליו מצביעה התובעת ואינו מכחיש את מועד הדיווח המאוחר ביחס לתאונה. עם זאת למיקום התרחשותה של התאונה משמעות ברורה ביחס לטענות הצדדים. לעניין זה יש לציין כי נהגת התובעת לא ידעה להבהיר את נתיב נסיעתה עת טענה כי אינה נוסעת בדרך השתלבות מקום בו אין ספק מתוואי הדרך ומעיון באתר גוגל מפות כי נתיב נסיעתה מצפון לדרום מחייב נסיעתה בנתיב השתלבות.
זאת ועוד, בבחינת הסתברות הגרסאות אני סבורה כי גירסתו של הנתבע 1 היא המסתברת יותר מבין שתי הגירסאות שהוצגו לפני. הנתבע 1 העיד כי נתיב נסיעתו במשאית פול טריילר הינו ישר בכביש 41. משכך הסבירות כי בשעת בוקר עמוסה בפקקים נהג את משאיתו בנתיב השמאלי כגרסת נהגת התובעת הינה מתקבלת פחות על הדעת. בנוסף, יש לדייק כי אין זו גירסת נהגת התובעת שכן היא אינה זוכרת האם הבחינה במשאית טרם התאונה ולפיכך לא טענה כי המשאית היתה נהוגה במסלול השמאלי.

כידוע, נטל הראיה בדין האזרחי מוטל על כתפי התובעת בבחינת "המוציא מחברו- עליו הראיה". במצב עניינים זה הרי שעל התובעת לשכנע כי במשקל ההסתברויות, גירסתה היא העדיפה, ולו במעט, בתיאור נסיבות האירוע התאונתי. כאמור לעיל, מיקום הנזק תואם גם לגירסת הנתבע וביחס לאופן התרחשות התאונה, מיקומה משליך ישירות על נסיבותיה ולעניין זה לא הרימה התובעת את הנטל להוכיח כי מיקום התאונה הינו לאחר הצומת המר ומזרת כנטען בעדותה ומשכך לפני גירסה כנגד גירסה, לכל היותר. כאמור לעיל, לאור טענת נהגת התובעת כי אינה חושבת כי בדרך נסיעתה נתיב השתלבות, אין לי אלא להטיל ספק בגירסה זו. זאת ועוד, גירסת נהגת התובעת ביחס לאופן התרחשות התאונה (וזאת במובחן מ מיקום התרחשות התאונה) תואמת את גירסת הנתבע לפיה הגיעה המשאית משמאלו של רכב התובעת .

לפיכך אני דוחה את התביעה והתובעת תישא בשכר העדה מטעמה.
בנסיבות תיק זה איני עושה צו להוצאות.

זכות ערעור כדין.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד אלול תשע"ט, 24 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
נתבע: יאיר איובי
שופט :
עורכי דין: