ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מורן נוה נגד שופרסל בע"מ :

לפני כבוד השופט דורון חסדאי

המבקשים

  1. מורן נוה
  2. אורית לוגסי
  3. אורטל כהן
  4. יפעת טורק

ע"י ב"כ עו"ד אמיר ישראלי

נגד

המשיבות

1. שופרסל בע"מ – ניתן פסק דין
ע"י ב"כ עו"ד אגמון, רוזנברג ושות'
2. תומר יבוא ושווק מוצרי מזון (1983) בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יואב אוסישקין
3. מוצרים טבעיים בית יצחק (1993) בע"מ
4. מוצרים טבעיים בית יצחק (ייצור 2004) בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ב. נאור
5. גרין פילד מזון בע"מ - ניתן פסק דין
ע"י ב"כ עו"ד יריב דן
6. מכוורת יד-מרדכי שטראוס בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ע. אטיאס
7. נטורפוד בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד דקל קרבר
8. דנשר (1963) בע"מ - ניתן פסק דין.
ע"י ב"כ עו"ד חגי אשלגי

החלטה

בהמשך לבקשה המוסכמת להסתלקות מבקשת האישור בהתייחס למשיבה 7 ובטרם תנתן החלטה מתאימה מתבקשות ההבהרות הבאות:

יבהירו הצדדים מדוע במסגרת התווית המתוקנת של מוצרי המשיבה 7 לא תתווסף התייחסות לתכולת הסוכר במוצרי המשיבה 7 וזאת בשים לב ל טענה כי המשיבה 7 הפרה לכאורה את הוראות סעיף 107.3 לתקן 34 לעניין ציון תכולת הסוכר במוצר. ולעניין זה ר או סעיף 32 לבקשת האישור.

יבהירו הצדדים מדוע לא תצורף לבקשה המוסכמת להסתלקות העתק מהתווית המתוקנת של מוצרי המשיבה 7 וזאת בשים לב לעובדה כי במסגרת בקשת האישור טענו המבקשות כי המשיבה 7 הפרה לכאורה את חובתה בדבר ציון שיעור הפרי הכלול במוצר "מעדן משמש" ברשימת הרכיבים (ר' סעיף 25ג' לבקשת האישור) וכן לא ציינה את שיעור תכולת הסוכר במוצריה המוזכרים בבקשת האישור (ר' סעיף 32 לבקשת האישור) , ואילו באשר לעניין המשיבה 1 התיקון היחיד שבוצע בתווית המתוקנת היה לעניין הוספת הכיתוב "בתוספת רכז ומיץ פרי" בסמוך לכיתוב "100% רכיבי פרי".

באשר להמלצת הצדדים כי המשיבה 7 תישא בתשלום גמול למבקשת 1 והוצאות ושכר טרחה לב"כ בסכום כולל של 4,500 ₪ בתו ספת מע"מ, יבהירו הצדדים מדוע הגמול האמור ישולם למבקשת 1 ולא למבקשת 2, אשר על פי הנטען בבקשת האישור היא זו שצרכה את מוצרי המשיבה 7.
האמור יוגש בתוך 10 ימים.

תז"פ בהתאם.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"ט, 24 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מורן נוה
נתבע: שופרסל בע"מ
שופט :
עורכי דין: