ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אוראל לוי נגד קונדיטורית פארין בע"מ :

לפני: כבוד השופטת שרה מאירי

התובע:
אוראל לוי

-
הנתבעים:

  1. קונדיטורית פארין (יאי) בע"מ
  2. אסף יששכר

החלטה

1. בפניי בקשת הנתבעת להורות על מחיקת ראיה שצרף התובע לתצהיר העדות של אמו ("הָאם") משהראיה לא גולתה ובפועל אף לא הוגשה ההקלטה.

במסגרת גמ"ס צרף התובע 2 תמלולים ו- 2 הקלטות (שיחה בין האם לנתבע ובין התובע למר מני). לאחר הקד"מ הבין התובע חולשתו והחליף את ב"כ. ב- 1.5.19 הגיש תצהיר ע"ר ונקט בהרחבת חזית וסיפק גרסאות מתפתחות, שלא הוזכרו בהליך. משעברו בכ"י הנתבעים על תצהירי התובע, התברר כי לא רק שלא הסתפק ב הרחבת חזית, אלא הרחיק והגיש ראיה, "כגנב במחשכים", בעורמה ובזדון, בהתנהלות נלוזה, רמאית ובחות"ל תוך ניצול לרעה של ההליך המשפטי – ראי ה שלא גולתה בגמ"ס (ועותק ההקלטה לא צורף).

המבקשים מפנים להלכת רוזין [ע"א 579/90 רוזין נ' בן-נון, פד"י מו (3) 738; שוחטמן, סדר הדין, עמ. 432; 8021/03 אלישע נ' אלישע, פד"י נט (3) 337; רע"א 5285/03 כהן נ' בונה נט (1) 39 ].

התמלול האמור היה ברשותו כבר באוקטובר 2018, עובר להליך גמ"ס. יש להורות על מחיקת הראיה ובכל מקרה לפסוק הוצאות ושכ"ט משמעותי ועונשי לטובת המדינה והנתבעים.
ככל שביה"ד יחליט חלילה לאפשר את שרבוב הראיה – יש להורות לספק לנתבעים עותק ההקלטה עם הסבר מנומק, מפורט ומתוארך , מדוע לא סופקה הראיה עד עתה.

2. התובע בתגובתו טען כי היות וייצוגו הוחלף, נסמך הוא על המסמכים שבתיק ושיחתו עם ב"כ הקודם: התצהיר מפרט "תמלול שיחות בין אמי לבין הנתבע 2", כמו גם ההקלטות עצמן צורפו. ככל שלא צורפו, יתכן שנעשה הדבר בתו"ל ובטעות של ב"כ הקודם, אך אין ספק שגוּלו. מדובר בשיחות שהנתבע היה צד להן ובוודאי מודע, וגם בשל כך , אין כל הפתעה. למען הסדר הטוב מצרף התובע ההקלטות. בשלב זה ועד שובו של עו"ד קהלני לארץ (ב- 5.8.19) לא צורף תצהירו.
התובע מבין לרגשות הנתבעים המובעים בצורה בוטה בבקשה, משמקעקעות הראיות את הטענות בהגנה, משיש בהן הודאות הנתבע בארוע התקיפה.
היות וקבוע ההליך ל- 12.3.20 הרי גם עתה יכולים הנתבעים לבדוק הרא יה.
יש לדחות הבקשה ולחייב הנתבעים בהוצאות.

3. בתשובת המבקשים נטען כי מדובר בהמשך שקרים וסילוף, בתגובה פתלתלה, מסורבלת ומבולבלת של התובע, כשבפועל מודה הוא שקובץ האודיו מעולם לא נמסר.
צורפו לגמ"ס 2 דיסקים ודיסק און-קי (המבקשים מצרפים צילום) – כשבאף אחד מאלה לא צורף קובץ השיחה (הראיה) הנדונה, כשרשום בקובץ שיש שיחה אחת – ומדוע יסתכן עו"ד בתצהיר שקר?!

4. ולהכרעתי –

אין חולק כי הלשון שננקטה בהליך זה – אין לה מקום ואינה ראויה היא!
לא מצאתי להדרש לתצהיר ב"כ קודם – כשלא נהיר במה יוכל "להאיר" עיניים לענין גופא – ודאי לא, כשע"ג הדיסק רשום מה כולל הוא וכך גם בקובץ עצמו (כנספחי התשובה!). כך או כך, עד להכרעתי – לא "נמצא" להגיש כאמור.

אלא, שבכל אלה אין כדי להצדיק הלשון המשתלחת, וממילא, אף לא המסקנות גופא, שנטענו מטעם המבקשים או המשיב.
בשל אופן ההתנסחות בבקשה – לא מצאתי עתה לפסוק הוצאות.
טוב יעשו הצדדים אם ימנעו מלשון שאינה ראויה.

ולגופא – על פניו בתצהיר הגמ"ס צויין "תמלול שיח ות בין אמי לנתבע 2" (ס' 2 ב). אין חולק כי התובע, "שומר לעצמו" הזכות לצרף התקן נייד שעליו "הקלטות נוספות", התקן נייד אותו "לא מצא".

מנגד, בתשובתו אין התובע מצרף תצהיר ואינו מסביר הכיצד "מצא" לפתע "התקן נייד" , או לא מצא ומתי מחד , ומאידך הסבר לצרוף תמליל – כשלא צורפה אליו הקלטה!
אף אם אניח כי בתצהיר גמ"ס "כיוון" לכמה שיחות (ואין פרוט ראוי בנדון בתצהיר גמ"ס) – לא סתר בפניי, גם לא על פניו, כי זה הועבר לנתבעים. דומה כי די בצילום הדיסקים, ה קבצים, ההתקן הנייד ואישור בכתב יד שצורף לתגובת התובע – כדי להסביר כי לא צורפה ההקלטה הנדונה. ממילא, אף אין בפנינו מכח מה "שמר לעצמו" התובע הזכות שבתצהירו!

חרף האמור, ומש"הוברר" הענין טרם תצהירי הנתבעים – יגיש התובע בתוך 3 ימים עותק התמליל וההקלטה לצד שכנגד, בצרוף תצהירו המסביר הכיצד לא הוצגו אלה קודם לכן.

כל אלה בלבד יהוו עדויות התובע.

למשמעות עיתוי הצרוף ולהתנהלות העולה – נדרש בהליך העיקרי.

כל עדויות הנתבעים עד 7 ימים טרם דיון ההוכחות, כולל ה עותק "לא לסריקה".

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ט, (23 ספטמבר 2019), בהעדר הצדדים.

ק/רונית+ גלית דוד


מעורבים
תובע: אוראל לוי
נתבע: קונדיטורית פארין בע"מ
שופט :
עורכי דין: