ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חברת החשמל לישראל בע"מ נגד האני ח'ורי :

בפני כבוד ה שופט אורי גולדקורן

התובעת

חברת החשמל לישראל בע"מ, ח"צ 52-0000472
ע"י ב"כ עו"ד דורון מוזס

נגד

הנתבעים

  1. האני ח'ורי, ת"ז XXXXXX147
  2. מקשטי הצפון בע"מ, ח"פ 51-1552069

שניהם ע"י ב"כ עו"ד האני ח'ורי

פסק דין

1. במסגרת עבודות שיפוץ שביצעה חברה קבלנית בבניין ברחוב התישבי 17 בנשר הותקנו פיגומים מסביב לבניין. חברת החשמל, שטענה כי הפיגומים גרמו למפגע בטיחותי שהתגלה על-ידה ביום 15.7.2015, הגישה תביעה כנגד החברה הקבלנית ומנהלה בסך 3,996 ₪ בגין הוצאותיה לתיקון המפגע .

2. בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים הוכחש כי הנתבעת מס' 2 יצרה מפגע והתקינה פיגומים בקרבה מסוכנת לכבל או גרמה לו לנזק. כן נטען כי יש לדחות את התביעה כנגד הנתבע מס' 1 בהיעדר יריבות. עוד נטען כי מדובר בכבל חשמל ישן שהונח בצורה רשלנית על הקיר החיצוני בבניין וקרוב לקרקע, מבלי שתוחזק . לתמיכה בכתב ההגנה הוגש תצהיר של הנתבע מס' 1 ושל גסאן ח'ור, מנהל בנתבעת מס' 2.

3. התובעת הגישה את תצהיריהם דני קזס ממחלקת השגחה, המתכנן מיכאל פקרסקי, וגיל גולן ששימש כראש מדור נזקים. בטופס "פרטי הנזק" מיום 15.7.2015 שהגישה התובעת נכתב:

"היווצרות סכנה בטיחותית שחייבה התקנת כיסויי מגן על כבל החיבור מסוג תא"מ שעובר על קיר חזית הבניין עקב עבודות שיפוץ והקמת פיגומים על ידכם ו/או על ידי מי מטעמכם".

בתצהיר של גיל גולן תואר המפגע:

"... 2. ביום 15.7.2015 הודיע הנתבע 3, מר שמעון דדון, מתוקף תפקידו כוועד הבניין, על היווצרות סכנה בטיחותית ברחוב התשבי 17 בנשר.

4. המשגיחים שהגיעו למקום גילו כי בעקבות עבודות שיפוצים שבוצעו ע"י הנתבעים, הותקנו פיגומים על יד הבניין בקרבה מסוכנת לרשת החשמל השייכת לתובעת.
5. כמו כן, המשגיחים שהגיעו למקום גילו כי הנתבע 3 בנה תוספת בנייה מתחת לכבל החיבור העילי, כתוצאה מכך, נוצר מצב מסוכן - גובה הכבל לא היה על פי התקן ומהווה סכנה. בנוסף, קופסת האבטחה הראשית לבניין נמצאת בעקבות אותה הבניה בצמוד לגג ומהווה סכנה בשל אפשרות לכניסת נוזלים לתוכה... יתרה מכל, בעקבות הקמת הפיגום סביב הבניין, נוצר מצב מסוכן עקב קרבה לכבל התא"מ העובר סביב הבניין והאנשים העובדים על הפיגום היו בסכנת חשמול...

6. בשל הבניה המסוכנת בקרבת רשת, נאלצה התובעת לבצע עבודות להסרת הסיכון שנוצר...

9. כתוצאה מהפגיעה נאלצה התובעת לממן מכיסה את עלויות הסרת הסכנה בסך כולל של 3,621.06 ₪...".

4. בישיבה ביום 11.7.2019 באי כוח הצדדים ויתרו על חקירות נגדיות של המצהירים, והגיעו להסכם דיוני לפיו יינתן בתיק זה פסק הדין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהם יגישו סיכומים בכתב.

5. בסיכומיו של בא כוח התובעת הועלו הטיעונים הבאים: (1) נתבעת מס' 2 הקימה פיגומים קרוב לכבל החשמל בניגוד לדין ויצרה מפגע בטיחותי. בעקבות קריאה טלפונית ביום 15.7.2015 הגיעו לבניין נציגי התובעת והבחינו בסכנה שחייבה התקנת כיסוי מגן; (2) היה על הנתבעים לפנות לתובעת טרם התקנת הפיגומים למציאת פתרון, כגון התקנת כיסויי מגן על הכבל, ולשאת בעלותו; (3) עד להתקנת הפיגומים הכבל היה מותקן בהתאם לדין ולא היווה סכנה בטיחותית ; (4) פנייתו של יושב ראש ועד הבית לתובעת ביום 20.6.2015, לפני גילוי המפגע, לא התייחסה לסכנ ה שנוצרה כתוצאה מהתקנת הפיגומים; ( 5) על הנתבעים לשאת בנזק שנגרם לתובעת כתוצאה מהתרשלותם.

בסיכומי בא כוח הנתבעים נטען כדלקמן: (1) הנתבעים לא גרמו לנזק לתובעת בעצם התקנת הפיגומים והצורך בתיקון כבל החשמל היה קיים עוד לפני כן; (2) הנתבעים לא התרשלו ולא קיים קשר סיבתי בין מעשיהם לבין הנזק של התובעת; (3) למרות פניות הדיירים לתובעת לפני גילוי הליקוי ביום 15.7.2015, התובעת לא תיקנה את הכבל; (4) לא קיימת עילת תביעה כנגד נתבע מס' 1.

6. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחיהם, בתצהירים ובסיכומי באי-כוח הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה. לפיכך, הנני מחייב את הנתבעים (ביחד ולחוד) לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:
(1) 2,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל;
(2) אגרת תביעה בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל;
(3) שכר טרחת עורך-דין בסך 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל;

ניתן היום, כ"ב אלול תשע"ט, 22 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חברת החשמל לישראל בע"מ
נתבע: האני ח'ורי
שופט :
עורכי דין: