ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ :

לפני כבוד השופט עמית אליהו קידר

התובעת:

בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ

נגד

הנתבעת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובעת הייתה במועדים הרלבנטיים לתביעה חברת ליסינג ובעלת רכב מ" ר 14-085-39.
הנתבעת הייתה במועדים הרלבנטיים לתביעה, חברת ביטוח שביטחה רכב מ"ר 72-593-18.
על פי הנטען בכתב התביעה ביום 6.8.17 רכב התובעת פנה שמאלה מהנתיב השמאלי, רכב הנתבעת היה לימינו לפתע רכב הנתבע סטה אל נתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו בצידו הימני הקדמי. לאחר האירוע נהג רכב הנתבעת נסע מהמקום מבלי להשאיר פרטים ונהגת רכב התובעת הגישה תלונה במשטרה.
בכתב ההגנה נטען כי רכבה ומבוטחה לא היו כלל מעורבים בתאונה ורכבה לא ניזוק. אף גורם לא פנה אליהם.
נהגת רכב התובעת הגב' מאי ישר העידה כי הייתה ברכב עם שתי חברות. בפנייה שמאלה יש שני נתיבים. רכב היה לידה ושניהם היו ראשונים לפני רמזור אדום. כשהתחלף הרמזור היא פנתה שמאלה וגם הרכב לידה פנה שמאלה הרכב שלידה נכנס לנתיב שלה ושפשף את רכבה. היא עצרה בבלה ואז המשיכה לנסוע אחריו וחברה שלה ניסתה לצלם את מספר הרכב והיה מטושטש והיא כתבה את מס' הרכב. קרוב למקום הייתה תחנת משטרה והיא נכנסה והגישה תלונה.
בחקירתה הנגדית השיבה כי אין לה את הסרטון המטושטש וגם במשטרה לא יכלו לראות כי היה חושך. כשנשאלה מדוע בהודעה שלה לחברת הביטוח נרשם כי התאונה הייתה ביום 6.8.17 בשעה 21:00 ובאישור המשטרה כתוב כי ההודעה הופקה ביום 7.8.17 בשעה 13:30, היא השיבה כי התלוננה במשטרה מיד לאחר ה אירוע והשוטר הסביר לה מה לעשות והיא חזרה למחרת. היא לא ראתה פנים ולכן לא תוכל לזהות את הנהג. היא לא זוכרת מהו סוג הרכב שפגע בה, אך צבעו היה כסוף ישן. הרכב שבו נהגה שייך לחברת השכרה וכשהיא החלה בנסיעה לא היה בו נזק. היא אינה זוכרת אם רישום המספר נשאר בטלפון ואין לה צילום מסך, את המספר של הרכב הפוגע היא מסרה במשטרה. היא אינה זוכרת אם הרכב הפוגע היה קטן או גדול. הרכב הפוגע היה לפניהם וחברתה רשמה את מספרו, אין לה את מה שרשמה ביד.
חברתה של נהגת התובעת, הגב' אמילי ברד מתארת את נסיבות הפגיעה כפי שהעידה נהגת התובעת. נהגת רכב התובעת עצרה והנהג השני המשיך לנסוע. הם המשיכו לנסוע אחריו ותוך כדי כך רשמו את מספר הרישוי ועשו סרטון, אך הוא היה מטושטש ולכן מחקו אותו.
בחקירתה הנגדית השיבה כי ישבה ברכב במושב ליד הנהג. היא ממש ראתה את הרכב. אינה יודעת לומר אם הנהג היה גבר או אישה. בזמן התאונה היו בנסיעה . היא נכנסה לטלפון במקום שמחייגים ורשמה את המספר ושמרה אותו. הרישום היה בטלפון שלה והוא לא עליה וגם המספר לא שמור, כי לאחר שכתבה בתחנת המשטרה את מספר הטלפון לא היה יותר צורך בתמונה. לא יתכן ש סיפרה אחרת נלחצה בטעות כי הם אמרו את המספר בעל פה ותוך כדי כך הקלידו ואמרו את המספר כדי לוודא שהמספר תקין. צבע הרכב כסוף אפור. לא מצאה את הסרטון.
הגב' שרון גרוס, הייתה ברכב התובעת ותיארה בעדותה את אירוע התאונה.
בחקירתה הנגדית השיבה כי היא זוכרת את הפגיעה, היא הזיזה את הראש וראתה את הרכב שפגע בהם, את הנהג לא ראתה כי ישבה במושב האחורי והזיזה את ראשה רק שמעה את הפגיעה. העדה מאשרת שהצבע של הרכב הוא כסוף.
נהגת רכב הנתבעת העידה כי היא אינה נוסעת בלילה היא גם לא זוכרת שנגעה במשהו. צבע רכבה הוא לבן ויש לה אותו 22 שנים.
בחקירתה הנגדית העידה כי הרכב מבוטח בחברת הביטוח של הבן וקודם ביטח אותו בעלה שנפטר. בנה דיבר עם חברות הביטוח ואמר ששום דבר לא קרה. קניון שבעת הכוכבים לא רחוק מביתה. היא נוהגת ברכב.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהן ולאחר ששמעתי את עדויות העדים מצאתי כי בין גירסת הגב' מאי ישר לבין עדות העדה מטעמה, הגב' אמילי ברד, קיימת סתירה בשאלה באיזה טלפון נרשם המספר האם בטלפון של הגב' מאי או בטלפון הגב' אמילי. צבע הרכב לא תואם את הרכב שפגע. אני מקבל את עדות נהגת הנתבעת שאינה נוהגת בשעות הלילה.
לנוכח האמור, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעת בשכר העדות וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪.
זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ט, 23 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ
נתבע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: