ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נגד קווים תחבורה ציבורית בע"מ :

לפני כבוד השופט עמית אליהו קידר

התובעת:

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נגד

הנתבעת:

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

התובעת, חברת ביטוח אשר במועדים הרלבנטיים לתביעה ביטחה רכב מ"ר 22-604-73.
הנתבעת הייתה במועדים הרלבנטיים לתביעה הבעלים של רכב מס' 53-878-68.
על פי הנטען בכתב התביעה ביום 13.2.17 במהלך נסיעה ישר בכביש, מכונית הנתבעת שנסעה מימין לרכב התובעת, סטתה לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגעה בחלקו הימני.
הנתבעת, בכתב הגנתה, טענה כי האוטובוס שלהם נסע בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים. לפתע סטה רכב התובעת מנתיבו עקב התמזגות נתיבו לנתיב נסיעת האוטובוס ופגע באוטובוס.
נהגת רכב התובעת הגב' שירלי צ'רנובול העידה כי בדרך המנהרות ישנם 3 נתיבים ויש מחסום. הכביש ממשיך לתוך המנהרה ויש מחסום. יש לו 2 נתיבים שמתמזגים לנתיב השמאלי האוטובוס מימינה סטה שמאלה ופגע בצד הקדמי ימני של רכבה נהג האוטובוס התמזג לנתיב שלה.
בחקירתה הנגדית השיבה כי התאונה ארעה אחרי המחסום, אבל לפני הכניסה למנהרה. העדה מאשרת כי ישנם 3 נתיבים שמתמזגים לאחד. העדה שוללת את גירסת נהג האוטובוס.
נהג רכב הנתבעת, מר עיסא מוחמד העיד כי הוא נסע בנתיב הימני בגלל עומס התנועה נהגים מנסים להידחף, הוא ראה במראה את רכב נהגת התובעת שהיא הסתבכה ודחפו אותה ימינה ושמאלה ונכנסה בגלגל השמאלי שלו. העד שולל את גירסת נהגת התובעת. כלי הרכב שמשמאל רוצים להשתלב בנתיב שלו. לאחר התאונה אמר לנהגת התובעת כי תעקוף אותו ותעמוד לפניו.
בחקירתו הנגדית לא הייתה לו תשובה מדוע לא ציין בטופס ההודעה שהנתיב שלו הוא מרכזי והאחרים מתמזגים אליו.
לאחר שעיינתי בכתב הטענות ובצרופותיהן ולאחר שבחנתי את עדויות העדים, מצאתי כי נהג הנתבעת הוא זה שנסע בנתיב המשתלב. נהגת התו בעת לא נחקרה בשאלה מדוע אחרי התאונה הרכב שלה היה לפני רכב הנתבעת, כדי לשלול את גירסת נהג הנתבעת.
לנוכח האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,319 ₪ בצירוף שכר העדים כפי שפסקתי , את אגרת המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ט, 23 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נתבע: קווים תחבורה ציבורית בע"מ
שופט :
עורכי דין: