ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הפניקס חברה לביטוח בע"מ נגד אליהו דבורה :

לפני כבוד השופט עמית אליהו קידר

התובעת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נגד

הנתבעים:

1.אליהו דבורה
2.שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובעת, חברת ביטוח, אשר במועדים הרלבנטיים לתביעה, ביטחה רכב וולבו מ"ר 51-576-68.

נתבע 1 היה, במועדים הרלבנטיים לתביעה, הנהג ברכב פיג'ו מ"ר 56-274-35. נתבעת 2 הייתה המבטחת של רכב זה.

על פי הנטען בכתב התביעה ביום 23.1.16 רכב התובעת עמד לפני רמזור, שהורה אור אדום. כאשר התחלף הרמזור לירוק בכיוון ונסיעתו נכנס רכב התובעת לצומת, בהיותו בתוך הצומת התפרץ, לפתע רכב הנתבע בנסיעה רצופה לתוך הצומת, כאשר הרמזור בכיוון נסיעתו אדום, ופגע ברכב התובעת.

בכתב ההגנה נטען כי בעת שהנתבע 1 חצה הצומת באור ירוק, התפרץ רכב התובעת אל צומת לא פנוי מהנתיב הנגדי ופגע ברכב הנתבעים. עוד נטען כי הנזקים מופרזים.

גב' עליזה מימון, שנהגה ברכב התובעת בהודעתה לחברת הביטוח ציינה את שנרשם בכתב התביעה. בעדותה מסרה כי היא עמדה לפני רמזור אדום, וכשהתחלף לירוק החלה בנסיעה שמאלה והייתה בטוחה שרכב הנתבעים יעצור. היא לא עברה הצומת באור אדום, היא לא סיימה הפניה ורכב הנתבעים פגע עם החזית שלו ברכב התובעת בדלת הקדמית.
בחקירתה הנגדית השיבה כי היא הביטה על הרמזור הרחוק ולא על הרמזור שמעליה כי הייתה ראשונה לפני הרמזור. יש רמזור גם לפניה שמאלה וגם ישר. העדה שוללת את האפשרות שהסתכלה על הרמזור ישר ולא על זה לפנייה שמאלה. נהגת התובעת מכחישה כי אמרה לנתבע 1 כי היה לפניה אמבולנס שעבר באדום והיא המשיכה אחריו.
הנתבע בעדות ו מסר כי פנה שמאלה וראה רמזור ירוק והמשיך בנסיעה רציפה. רכב שהגיע מולו ופנה שמאלה והוא לא הספיק לעצור. הרמזור בצומת ישר ושמאלה לשני הכיוונים אור ירוק ברמזור והרמזורים מתחלפים יחד. נהג ה נתבעת הוסיף כי , לאחר התאונה אמרה לו התובעת כי לפניה חצה אמבולנס באור אדום וה יא נסעה אחריו ועבר הצומת באור אדום.

בחקירתו הנגדית השיב כי הוא לא ראה אמבולנס בזירה וכי זה מה שאמרה לו נהגת התובעת. העד לא ציין בחקירתו במשטרה כי נהגת התובעת אמרה לו שהיה אמבולנס, כי לא שאלו אותו שאלות ולא עלה בדעתו לומר זאת.

לבית המשפט הוגשו 2 חוות דעת מטעם התובעת – חוות דעתו של בוחן תאונות דרכים מר וולמרק רפי. מטעם הנתבעים הוגשה חוו"ד של בוחנת תנועה הגב' מירי שילר.

שני המומחים נחקרו על חוות דעתם. הסיכוי כי הנהגת התובעת התבלבלה בין הרמזורים אומנם קיימת, אך היא לא מתיישבת עם העדויות. עדות נתבע 1 כי היו רמזורים, בצבע ירוק גם לנסיעה ישר וגם לפניה שמאלה, הרי שני הרמזורים לפנייה ולנסיעה ישר היו בצבע אדום ולכן לא קיימת אפשרות שנהגת התוב עת נכנסה לצומת באור אדום . דבר זה מקבל אישור בחקירה הנגדית של המומחים מטעם הנתבעים.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהן, ולאחר שעיינתי בחוות דעת המומחים ובחנתי את עדויות הנהגים והמומחים, הגעתי למסקנות הבאות:

א. נהג הנתבעת נכנס בנסיעה רציפה לתוך הצומת בעוד נהגת התובעת עמדה לפני רמזור אדום ורק לאחר התחלפות נכנסה לצומת.

ב. נתבע 1 לא מסר הן בעדותו במשטרה והן לחברת הביטוח כי נהגת התובעת אמרה לו כי היה לפניה אמבולנס שעבר באור אדום ולכן התבלבלה. הוא גם העיד שלא ראה אמבולנס בזירה. לעניין זה יש משקל רב.

ג. גם על פי עדות המומחים, אם אמנם היה אור ירוק גם ישר וגם לפנייה שמאלה, הרי היה אור אדום בשני הרמזורים שבכיוון נסיעת נהגת התובעת, ואז אין סבירות שתתרחש התאונה.

ד. לא הובאה הודעת נתבע, לחברת הביטוח, לא הקלטה שלה ולא רישום מטעם החברה על הודעתה הטלפונית לחברת הביטוח, אי הבאת טופס הודעה פועל לרעת הנתבעים, שכן הנחה היא שאם היה מובא לא היה תומך בגירסת נהג הנתבעים.

ה. עדות נהגת התובעת היתה קוהרנטית.

12. לנוכח כל האמור אני קובע כי האחריות לתאונה היא על הנתבעת.
לפיכך אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 60,375 ₪ בצירוף שכר העדים. אגרת המשפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 10.5%.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

ניתן היום, כ"ב אלול תשע"ט, 22 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבע: אליהו דבורה
שופט :
עורכי דין: