ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב יהודה נגד אברהם גהזפן :

בפני כבוד ה שופטת אשרית רוטקופף

תובעים

  1. יעקב יהודה
  2. רויטל יהודה

נגד

נתבעים

  1. אברהם גהזפן
  2. יחיאל גהזפן
  3. מזל בן דהאן
  4. אורית הדסה עדן
  5. חיים גהזפן
  6. שלמה גיספן
  7. יוסף גיספן
  8. אורנה גהזפן

החלטה

עניינה של החלטה זו הינו בבקשת עו"ד שמואל צברי (להלן: המבקש) שהוכתרה כבקשה "למתן הוראות לביצוע פסק הדין מיום 28/10/15 והשלמת הליכי הרישום".

אזכיר לצורך הרקע הדרוש כי במסגרת ההליך דנן (שנפתח לפני למעלה משמונה וחצי שנים), הגיעו הצדדים להסכם גישור אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 28/10/15. במסגרת ההסכם הסכימו הצדדים, בין היתר, על פיצול החלקה נשוא התביעה לשתי חלקות עצמאיות בדרך של פרצלציה וכן על חלוקת החזקה של התובעים ושל הנתבעים מתוך שטח החלקה, כן הוסכם כי המבקש הוא שיהיה אמון על ביצוע הפרצלציה האמורה וכן הוסכם על מינויו של שמאי מקרקעין לצורך הערכת שווי של שני "מובלעות".

במסגרת הבקשה דנן (שהוגשה בחלוף למעלה משלוש וחצי שנים מאז פסק הדין) טוען המבקש כי הוא נתקל בחוסר שיתוף פעולה מצד התובעים אשר מונע את השלמת ההליכים, ועל רקע זאת הוא עותר למנות אותו ככונס נכסים על מנת שיוכל לבצע ולחתום על כל הנדרש לצורך קידום הרישום בהסכם הגישור כאשר במסגרת זו "יש לבטל את רישום הבית המשותף ורישומו מחדש עפ"י הבנוי במקרקעין".

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות/תשובות אשר הוגשו בהמשך לה (כפי שהוריתי בהחלטותיי) וכן במסמכי התיק שמצאתי רלוונטיים – נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

בפסק דין אשר נתן תוקף להסכם פשרה שהושג בין צדדים, שלובים שני יסודות: שיפוטיים וחוזיים. פסק דין שכזה ניתן לתקיפה בשתי דרכים: אם התקיפה מתייחסת לפגמים בהסכם עצמו, הרי שעל הצד העותר לביטול פסק דין, לנקוט את הדרך שבה עותרים לביטול חוזה על פי דיני החוזים; אם התקיפה מתייחסת להליך השיפוטי של אישור פסק הדין, יש לנקוט דרך של ערעור.

במקרה דנן נכללות טענות אודות התנהלות התובעים ביחס להוצאתה לפועל של ההסכמה על ביצוע/השלמת הפרצלציה, ומשכך עסקינן בטענות לפגמים שנפלו בו. בעל דין (ובמקרה דנן מי שמדבר בשמם של הנתבעים), המבקש לבטל פסק דין הנותן תוקף להסכם פשרה בשל פגם שנפל לטענתו בכריתת ההסכם, רשאי להגיש בעניין זה תביעה חדשה (בשמו של הצד השני) לבית המשפט שנתן את פסק הדין ולעתור במסגרתה לביטול ההסכם ובעקבות כך לביטול פסק הדין, בשל אותו הפגם, "בבחינת הלך החבל אחר הדלי". ביטול ההסכם ופסק הדין הנותן לו תוקף כאמור אינו יכול להיעשות בדרך אינצידנטלית (ר' ע"א 1545/08 מוסקונה ואח' נ' סולל בונה בע"מ [פורסם במאגרים] (4/3/10)).

עם מתן פסק דיני בהליך דנן (בדרך כאמור של אישור הסכם הגישור), בית משפט זה סיים את מלאכתו, ובמסגרת זו אין בידיו כל סמכות להכריע בכל מחלוקת עובדתיות שנתגלעו לאחר פסק הדין ו/או להעניק כל סעד לאחר שלב זה, לא כל שכן סעד בדמות מינוי גורם כזה או אחר לשמש ככונס נכסים על רקע הפרה נטענת של ההסכם של אחד מהצדדים.

לאור כל האמור, דין הבקשה להידחות, כשמובהר כי שמורה לכל אחד מהצדדים כל זכות למיצוי טענתו לעניין אי קיום חלקו של הצד השני בהסכם.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ט, 22 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יעקב יהודה
נתבע: אברהם גהזפן
שופט :
עורכי דין: