ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פבל ורטליב נגד טרקינג פרטנרס בע"מ :

18 ספטמבר 2019
לפני: כבוד השופטת שרה מאירי

התובע:

פבל ורטליב ואח'
ע"י ב"כ עו"ד אורי שאבי
-
הנתבעים:

  1. טרקינג פרטנרס בע"מ
  2. רואי אחזקות כחול לבן בע"מ
  3. משה אזוגי

ע"י ב"כ עו"ד רן עמרם

החלטה

א. בהחלטת כבוד השופטת ח. אופק גנדלר (5.6.19, בר"ע 59616-05-19) נקבע כדלקמן:

"הבקשה תוחזר לבית הדין האזורי לשם מתן החלטה בבקשתם החלופית של המבקשים, כפי שהובאה בסעי ף 4 לבקשתם. זאת לאחר שיקבע בית הדין האזורי את סדרי הדין בנדון, ותוך שכל צד שומר על מלוא טענותיו ואין בהסכמה לאמור משום הודאת מי מהצדדים בטענה מטענות חברו".

ב. בבקשתם החלופית טענו המבקשים כי היות ומדובר בטענות חדשות, הרי ככל שתדחה בקשתם למחיקת טענות מתצהירו של הנתבע (טענות חדשות כטענתם), מבוקש לאפשר להם להגיש מסמכים נוספים הנתמכים בתצהירים, כראיות הזמה, תוך חיוב הנתבע בהוצאות.
יובהר כי טענת המבקשים מתייחסת לסעיפים 10-6, סעיפים 11 – כטענות חדשות, וביחס לס' 12-13 לתצהירו טענו כי הועלו רק בתצהירו, כשבהגנתו רק הכחיש מחוסר ידיעה.

ג. המשיב בתשובתו טען כי לא שינה חזית כלל וכלל, כי התביעה נגדו היא להרמת מסך כפולה, שכן הוא הבעלים של חברת האם בה טוענים המבקשים כי עבדו, וכשבהגנתו הכחיש חבות כלשהי כלפיהם, כמו גם זכותם מהנתבעות 1-2.
הטענה כי קיבלו שכר ללא עבודה היא טענת רקע בלבד ואינה משנה מטענותיו המכחישה כל זכות לתובעים לקבל כספים ממנו. כך גם הטענה ביחס לתובע 7.
הבקשה מעידה על חשש התובעים מחשיפת האמת ועל כך שהתובע 7 לא חשף בתצהירו כל העובדות הרלוונטיות.
עוד טען כי התובעים תבעו את המל"ל ולא העבירו נתונים לביה"ד, מה שיכול אף לייתר ההליך.

ד. ולהכרעתי –

החלטתי מושא הבר"ע ניתנה מטעמים פרקטיים.
בפועל, אין עדיין בפני המותב עדות הנתבע, משטרם הוזהר. בשלב זה, עסקינן אך בתשתית ראייתית נטענת, בהליך שנקבע בפנינו להוכחות, כאשר אף דיון הקד"מ לא התקיים בפנינו .
כבכל הליך, בסוף עדויות התובעים, יכול כמובן שיאמר נתבע, אני "מושך" את תצהיריי ומבקש לא להציג עדויות מטעמו.

ודאי כך באשר למושא החלטה זו – שעניינה "עדות הזמה" – שהרי, מ שטרם נשמעה עדות הנתבע בפני המותב, הגם שהוצגה – ממילא, טרם הגיעה, רא ייתית, העת ל"עדות הזמה".

יתר על כן – משהוכחשו (כטענות המבקשים) טענותיהם ע"י הנתבע 3, על אחת כמה וכמה אין להבין מדוע ידרשו, עתה, לאחר שהגיש עדויותיו – להזימן;

האמנם, לא נמצא לתובעים להוכיח טענותיהם, מבראשיתן, בעדותם הראשית, שהרי משהכחיש הנתבע טענות התובעים, או זכאותם בעילות ולרכיבים שנתבעו – ברי כי הנטל על התובעים, להוכחת טענותיהם. משעסקינן בטענות עובדתיות שבליבת המחלוקת, ומשהוכחשו, נדרשו התובעים להוכחתן בעדויותיהם הראשיות (ראה: י. לובוצקי – סדר הדין במשפט העבודה, פרק 12 עמ. 50-49).

משכך – אין לי אלא לדחות אף הבקשה החלופית.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ט, (18 ספטמבר 2019), בהעדר הצדדים.

ק/רוניתע/


מעורבים
תובע: פבל ורטליב
נתבע: טרקינג פרטנרס בע"מ
שופט :
עורכי דין: