ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין צביאל אברהם נגד שי קורש :

18 ספטמבר 2019
לפני: כבוד הרשמת מרב חבקין

התובע:
צביאל אברהם
ע"י ב"כ: עו"ד עמליה בן חמו

-
הנתבע:
שי קורש
ע"י ב"כ: עו"ד אברהם נוח נווה

החלטה

להלן החלטה בבקשת התובע לגילוי פרטים ומסמכים:
אשר לבקשה, כי הנתבע ימציא צו קיום צוואה או צו ירושה בנוגע לעיזבון אביו המנוח : אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה באופן בו הנתבע יגיש הודעה בה יציין מי היורשים של אביו המנוח בהתאם לצו ירושה או ל צו קיום צוואה.
להלן נימוקיי קביעתי: הנתבע בכתב ההגנה טען, כי בתקופה קודמת ליום 1.3.18 התובע עבד אצל אביו המנוח (סעיף 27 לכתב ההגנה). ידוע, כי נדרש לצרף לתביעה כל מי שנטען שהיה מעסיק , קל וחומר שיש מקום לעשות זאת בהינתן תלושי שכר שנטען כי הונפקו על ידי מי שמבוקש לצרף , ובמקרה זה האב המנוח.
עיזבון אינו אישיות משפטית ,ועל כן נדרש לצרף את היורשים בהתאם לצו ירושה או לצו קיום צוואה, ובמקרים המתאימים ניתן גם להגיש תביעה כנגד יורשים פוטנציאליים (ראו בשינויים המחויבים: [עמ"ש (חיפה) 7197/09/13 ע' א' מ' ח' (המנוח) נ' א' ח'( 2.2.14)].
הנתבע טען כי אינו יורש של עיזבון אביו ואין אלא לקבל הצהרה זו. ואולם משעה שהתובע מבקש לתקן את התביעה או לשקול תיקונה מן הראוי שיצורפו מלוא הצדדים הנדרשים. תיקון תביעה בדרך של צירוף אמו של הנתבע, אשר ניהלה עסק משותף עם המנוח בו הועסק גם התובע (לפי כתב ההגנה) , וזאת מבלי לצרף יורשים נוספים (ככל שקיימים) יאריך ויסרבל את הדיון.
לשיטת הנתבע, רק לאחר הצירוף (של אמו כנתבעת נוספת) נוכל לברר את זהות היורשים הנוספים (אם קיימים) בדרך של בקשה המופנית אל הנתבעת הנוספת להמציא פרטים לגבי יורשי המנוח, עמו ניהלה בעבר עסק משותף.
גישה זו איני מקבלת בנסיבות הליך זה. הנתבע אינו צד זר למנוח. על פני הדברים הוא נחשב יורש פוטנציאלי , אך כאמור הצהיר כי אינו יורש בסופו של יום.
הגם שהנתבע עצמו אינו יורש על פי הצהרתו, אני סבורה כי יהיה יעיל יותר להורות על כך שהנתבע יגיש הודעה בדבר זהות היורשים של עיזבון אביו המנוח. חלופה אחרת לבירור הנתונים היא מתן צו בידי התובע מופנה לרשם הירושה לבירור זהות היורשים על פי צו ירושה או צו קיום צוואה שניתנו (השווה: סע (ת"א) 37463-12-12 ELENA MIHALACHE נ' הגב' שושנה זילברצן ז"ל (11.7.14) ).
הואיל והנתבע הוא בנו של המנוח וממילא צד להליך זה, ונראה כי הנתונים מצויים בידיעתו (לא נטען שאינם בידיעתו) , אין מקום לסרבול ההליך , אלא יש מקום להורות לו להמציא הודעה מתאימה לתיק בעניין (ראו בשינויים המחויבים: בשא (נצ') 1063/06 עזבון המנוח משה אליהו ז"ל נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (13.3.16) ואסמכתאות שם) . גם חובת תום הלב מחייבת, כי הנתבע יגלה את הפרטים הללו על מנת שהליך זה יוכל להימשך בדרך הראויה וביעילות מבלי להאריכו שלא לצורך.
אשר לבקשת התובע, כי הנתבע ימציא לו תלושי שכר בהתייחס לתקופת העבודה הנטענת בעסק של הוריו ו כן תדפיס המוסד לביטוח לאומי - הבקשה נדחית. המחלוקת היא שאלת קיומם של יחסי עובד מעסיק בין התובע לנתבע. כך או אחרת , הנתבע הצהיר כי היה עצמאי ומעולם לא עבד אצל הוריו ו יש להסתפק בכך. המצאת תדפיס המוסד לביטוח לאומי היא פגיעה בפרטיות העולה על הנדרש.

לסיכום, עד יום 3.10.19 יודיע הנתבע זהות יורשי אביו המנוח .

עד יום 27.10.19 יודיע התובע האם הוא מבקש לתקן את התביעה, וככל שכך יתכבד להגיש ביחד עם בקשתו את טיוטת כתב התביעה המתוקן שמבוקש לקבל לתיק.

לעיוני ביום 4.10.19

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ט, (18 ספטמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

Lost connection to MySQL server during query