ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אח'לאס עלי מוסא נגד משטרת נצרת :

בפני כבוד ה שופט העמית יובל שדמי

תובעים

1.אח'לאס עלי מוסא
2.עימראן עלי מוסא

נגד

נתבעת

משטרת נצרת

פסק דין

התובעים מבקשים בכתב התביעה פיצוי בסך 4,490 ₪ מהנתבעת.

הם מספרים שביום 9.5.16 נעצר הרכב שלהם על ידי מחסום משטרתי בתחומי העיר נצרת, לשם עריכת חיפוש.
התובע שנהג ברכב, נדרש על ידי השוטרים לצאת מהרכב על מנת לאפשר להם חיפוש ברכב.

אחד השוטרים החל לחפש בתוך הרכב, ותוך כדי חיפוש בתאים ו במגירות שחרר את הבלם וגרם להידרדרות הרכב לעבר הניידת המשטרתית , וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכב התובעים.

הנתבעת טוענת שהשוטרים אכן עצרו את רכב התובעים שבו נהג תובע 2.

הנתבעת טוענת שהנוסע ליד הנהג לא חגר חגורת בטיחות, ובנוסף ראו השוטרים את הנוסע בולע חומר החשוד כסם.

בנסיבות אלה הורו השוטרים לתובע 2 לצאת מהרכב , וכאשר יצא תובע 2 מהרכב, ערך אחד השוטרים חיפוש על גופו ואז התחיל לחפש בתוך הרכב.

כאשר נכנס השוטר לרכב, הבחין בכך שהרכב מידרדר לכיוון הניידת, ונוצר מגע, חזית מול חזית.

הנתבעת טוענת שתובע 2 אמר לה בעקבות המקרה שנלחץ מהמשטרה, וכאשר הורו לו לרדת מהרכב שכח להפעיל את בלם היד.

דברים אלו נרשמו בהודעה שנגבתה מתובע 2.

בדיון עצמו סיפר השוטר שחיפש ברכב, שאינו זוכר האם כיבה תובע 2 את מנוע הרכב, בעוד תובע 2 עצמו, סיפר כי לפי הוראת השוטר עזב את הרכב כשהמנוע פועל.

גרסת תובע 2 הייתה מהימנה ולא נסתרה.

מוזרה בעייני חקירת תובע 2 על נסיבות התאונה לרבות נטילת האחריות על התאונה, וספק רב בעיני אם הבין התובע על מה הוא חתם והאם הודה באחריותו ללא לחץ.

בין כך ובין כך, גם אם אניח לטובת הנתבעת שתובע 2 אכן שכח להפעיל את בלם היד כשהצטווה לצאת מן הרכב, עדיין סבור אני שהנתבעת אחראית לתאונה ונזקיה.

מרגע שהשוטרים הורו לתובע 2 לצאת מן הרכב, הם נטלו אחריות על הרכב.

היה עליהם לדאוג לכך שתובע 2 יכבה את המנוע ויפעיל את הבלם, בוודאי כאשר מדובר גם לגרסת השוטרים, במדרון משמעותי שבו עמד רכב התובעים.

כאשר אזרח נקלע לסיטואציה כזו עם המשטרה, הדעת נותנת שהוא מציית לשוטרים ופועל על פי הוראותיהם ואינו מצוי בשלוות נפש הדרושה לשם אבטחת הרכב .

על השוטרים להביא בחשבון כאמור לעיל, גם אפשרות מסתברת שנהג הרכב מבוהל כתוצאה מהסיטואציה ולבדוק שעשה את כל הנדרש על מנת למנוע הדרדרות של הרכב.

התובעים הראו שבלם היד ברכב מופעל מבין המגרות שברכב, והאפשרות שהשוטר שחיפש ברכב שחרר את הבלם בנסיבות אלה, מסתברת.

לא למותר להזכיר את טענת הנתבעת לעיל, שבין עזיבת תובע 2 את הרכב וכניסת השוטר, ערך השוטר חיפוש על תובע 2 ובכל הזמן הזה נותר הרכב במקומו במדרון תלול.
אם תאמר שמשקלו של השוטר ותנועתו ברכב גרמו להידרדרות, היה על השוטר להביא זאת בחשבון.

אשר על כן אני קובע שהנתבעת אחראית לפצות את התובעים על נזקיהם באירוע, נזקים שהוכחו בעדויות התובעים ובחוות דעת שמאי – 3,890ש"ח.

התובעים גם צירפו קבלה על התיקון, והם זכאים להחזר שכ"ט שמאי בסך 608 ₪.

אשר על כל אלה, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים יחדיו סך של 4,490 ₪ בצירוף הוצאות בסך 500 ₪.

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ט, 16 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אח'לאס עלי מוסא
נתבע: משטרת נצרת
שופט :
עורכי דין: