ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שרה גרינברג נגד אילון חברה לביטוח בע"מ :

לפני כבוד השופט עמית משה סובל-שלום ת"א

המערערים:

1. שרה גרינברג
2.שלמה גרינברג

נגד

המשיבה:

אילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

ערעורם של המערערים, החייבים בתיק ההוצל"פ 514520-01-19, על החלטתו מיום 15.07.19 של כבוד רשם ההוצל"פ עמית גולן שדחה את הבקשה להחיות את התיק לאחר שהחוב נפרע והתיק נסגר.
תיק ההוצל"פ נפתח לגביית ההוצאות בסך 5,000 ₪ (קרן) שנפסקו ע"י ביהמ"ש בתיק 25611-04-13, לטובת עו"ד נורית לב שהייתה אחת הנתבעות.
סכום נוסף של 5,000 ₪ נפסק לטובת עיריית נתניה ואולם סכום זה לא מעניינו של תיק זה שכן גבייתו בוצעה בתיק אחר.

תיק ההוצל"פ נפתח ע"י המשיבה, בהתאם להחלטת הרשם מיום 14.01.19, מכח המחאת זכות מיום 04.01.14, עליה חתמה עו"ד לב, לטובת המשיבה, הזוכה בתיק ההוצל"פ.

בעקבות הליכי גביית, התקבל בתיק ההוצל"פ ביום 30.05.19 סך של 6,261 ₪ וביום 23.06.19 סכום נוסף של 5,703 ₪.

גזברות ההוצל"פ העבירה לזוכה 6,826 ₪ לסילוק מלוא החוב. יתרת הסכום העבירה מכח סעיף 76 לחוק ההוצל"פ. לתיקי הוצל"פ אחרים של המערערים ע"ח חובם בהם ותיק ההוצל"פ נסגר.

בחודש מרץ 2019, הגישו המערערים בקשה בטענת "פרעתי" ועפ"י החלטת הרשמת מסרה המשיבה תגובה שהעתקה של התגובה נשלח למערערים בדואר רשום עם אישור מסירה כדי שיגישו תשובה לתגובה. דבר הדואר חזר "לא נדרש" ולא נמסרה תשובה עניינית לתגובה. טוען ב"כ המשיבה כי המערערים ביקרו בלשכת ההוצל"פ וקיבלו העתק מהתגובה ובמקום להגיש תשובה ביקשו להורות למשיבה להמציא להם העתק של התגובה, שכבר היתה בידיהם.
המערער טען כי לא קיבל את התגובה כיוון שנשלחה לכתובתו הישנה, ומאחר שלא עדכן הכתובת החדשה. המערער אישר כי פנה ללשכת הוצל"פ לקבל העתק התגובה ולא קיבל.
אינני מאמין למערער כי ביקש לקבל תגובה ולא קיבל. מכל מקום מגרסתו עולה כי ידע שהוגשה תגובה ועליו להגיש תשובה.

בהעדר תשובה לא נתנה החלטה בבקשה בטענת "פרעתי" והתיק נסגר.

המערער טען כי הגיש תובענה כספית כנגד עו"ד לב וכנגד עיריית נתניה, במסגרתה כלל את סכום ההוצאות שבתיק ההוצל"פ, שכן טען כי שילם את ההוצאות ישירות לעו"ד לב. בין אם סכום ההוצאות כלול בסכום התובענה ובין אם לאו, אין מקום להורות על פתיחת תיק ההוצל"פ כדי שתידון טענת פרעתי.

אם סכום ההוצאות לא נכלל בתובענה יכול וראוי למערער לכלול סכום זה וביהמ"ש יכריע אם אכן שילם, בפועל, ואזי יחייב את עו"ד לב להשיב לו את סכום הכפל.
לא יעלה על הדעת, כי אותה טענה של תשלום לעו"ד לב ישירות תידון בשתי ערכאות נפרדות ואולי תתקבלנה החלטות סותרות.
אין למערער טענות כנגד המשיבה ולא נטען כי ידעה כי החוב שולם לעו"ד לב ישירות ולמרות זאת פעלה בתיק ההוצל"פ.
על המערער לרכז את כל טענותיו ותביעותיו בתביעה אחת כנגד עו"ד לב וכנגד נתבעים נוספים, ככל שימצא לנכון, לענייננו רלבנטית רק הטענה כנגד עו"ד לב, שכאמור תוכרע ע"י ביהמ"ש.

הואיל והמערערים לא מיוצגים עשיתי את מיטב יכולתי כדי להסביר להם את המצב העובדתי והמשפטי, בדיון שנמשך למעלה משעה והמלצתי להם לחזור בהם מהערעור וסירבו.

הערעור נדחה בזאת.

המערערים ישלמו למשיבה הוצאות הערעור בסך של 2,500 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק-הדין למערער עפ"י הכתובת שמסר בפרוטוקול ולב"כ המשיבה.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ט, 16 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שרה גרינברג
נתבע: אילון חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: