ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פלרם פי.וי.סי. בע"מ נגד הסתדרות העובדים הלאומית :

לפני: כב ' השופט יגאל גלם, סגן נשיא

נציג ציבור (עובדים) מר דניאל אמזלג
נציג ציבור (מעסיקים) מר אברהם שפירא

המבקשות

  1. פלרם פי.וי.סי. בע"מ
  2. פלטוב תעשיות (1998) בע"מ

ע"י ב"כ: עוה"ד נעמה בביש
-
המשיבים
1. הסתדרות העובדים הלאומית
ע"י ב"כ עוה"ד רוית קרן-רוזין ואח'
ועוה"ד רן קונפינו מהמחלקה המשפטית

2. עמותת תחרות

3. אשרף ריאן
4. אמיר גלטשטיין
5. מוסטפה המאם
6. כרים אבו רומי
7. תמאר מוראד
8. אורה סוקולצקי
9. אוסקר שלום
10. ווסיה דוד
11. ארצי גלית
12. שמחה בן כליפה
13. אברהם חדד
14. ארז בן מאיר
15. ישראל דב לייבוביץ
16. סיון שלומית ליאב
17. חסן תיסיר
18. גולן שרון
19. טובה כדורי
20. חיון איתן
21. חגית ביטמן
22. רונית שמאי
23. טאהא חאתם
24. טאהא מונגד
25. ריאן תאופיק
26. ריאן מוחמד
27. עייש יורם
28. מרום יעקב אסנת
29. פוגל שחר
30. יהודאי שלומי
31. דיאב רמי
32. ענבל גבע
33. סואדעד סאלח
34. שישו מורן
35. קוזקרו אילן
36. רפי כהן
37. סואעד סמיר
38. איה ויינברג
39. איתמר סלוק
40. חסן עמר
41. גד סטרוגו
42. עומר שהם
43. אבו עקל סלימאן
44. נסים טאהא
45. אבו אל היג'א לואי
46. עמוס אשכנזי
47. שושן גלית
48. אבו אל היג'א מוחמד
49. סואעד עלאא
50. חנן פרחי
51. חטיב רבאח
52. חודאטוב שרית
53. בלאל בכר
54. אבראהים סוהייב
55. נפאע נפאע
56. כעביה זאיד
57. רון יעל אנקורי
58. יהודה שגב
59. לוטפי ריאן
60. ברדר ניצן ניסים
61. בנימין שמשוני
62. נסרה ברכה
63. שר שלמה
64. זאב גולדברג
65. נוי יוסף
66. בן דוד יונתן
67. ח'אלדי מרעי
68. כליבת אחמד
69. בנדלה שמעון
70. סלאמנה עומר
71. חוג'אזי מוחמד
72. טאהא מוחמד
73. אבו אל היג'א מואמן
74. סועד מג'די
75. ח'אלדי באסל
76. מחמוד פסיסי
77. צפרתי עמרי
78. מעייני גיל
79. שרון חן
80. חולו מאוד
81. עלא בכר
82. זהר ירדן
83. כעבוש סמאח
84. היבי מועתז
85. מיכאל פליישמן
86. מרק קרנוס
87. המאם אחמד
88. טאהא שאדי
89. ביאטה סטפובוי
90. גנדי גוסין
91. אבו רומי מוחמד
92. טטיאנה ברזנסקי
93. אויריק לאוניד
94. מרגריטה גוייכמן
95. ריאן אנס
96. קוט תאמר
97. פנפילוב אלכסיי
98. ראקוביצקי אלכסנדר
99. יורי אוגרומני
100. המאם עוני
101. ניק פורמן
102. ברקא רג'אא
103. עמרייה עלי
104. קוקין דמיטרי
105. דניאלי דוד
106. דניס סבנקו
107. ויטלי קולסניק
108. אלכסדנר מיכלצקי
109. אשר אלגייב
110. שרונה אומרדקר
111. סרגיי פינצ'ב
112. דניאל פליט
113. אלכסנדר פשקו
114. יהודה קרספין
115. המסי דוד יונתן
116. סולומון אבדג'ה גיא
117. טל מתן
118. פנחס מרים
119. מג'דוב משהור
120. דיאב עבד אל סלם
121. ריאן ויסאם
122. חמאוי צביה
123. סמניה סובחי
124. אילנית בן לסן
125. מירב הררי
126. נעמה נאדר
127. ענבר חגית שיר
128. אבו גוש סוהיל
129. איוב אימן
130. יעקב זגורי
131. פלג יפה אדוה
132. מוסא חדאד הלן
133. נעמה עלי
134. דותן מיכאל
135. נמוז ג'ול
136. סאלח בלאל
137. נעמה מוהיב
138. ריאן זאהר
139. בליברג עמי
140. ריאן כאמל
141. נעמי הראל
142. יקיר דניאל
143. עלמלאח יוסף
144. ריאן מאהר
145. עמריה סאלח
146. אבו רומי יוסף
147. שויל גילה
148. נחמיאס אלברט
149. תורכי אחמד
150. ריאן לואי
151. ליאור קליין
152. ויאצ'סלב שימנובסקי
153. פרדי סולצמן
154. ריאן מחמוד
155. חומאדה אחמד
156. ודים זוזולוביץ
157. אלכסנדר נימירובסקי
158. נעמה נור אלדין
159. יבגני זכרוב
160. מוחמד זובידאת
161. חנוכה שירז
162. אליק ליבמן
163. אלכסנדר אומנסקי
164. אירנה רטנר
165. שאהין תיסיר

פסק דין

1. לפנינו בקשת חברת פלרם פי.וי.סי בע"מ וחברת פלרם תעשיות (1998) בע"מ (להלן: "המעסיקות") מיום 6.8. 19 במסגרתה מבקשות הן מבית הדין למחוק את בקשת הצד בסכסוך קיבוצי שהוגשה ביום 24.3.19. המשיבה 1 - הסתדרות העובדים הלאומית (להלן: "ההסתדרות"), הגישה תגובתה ביום 18.8.19 במסגרתה התנגדה לבקשה. המשיבה 2 - עמותת תחרות (להלן: "העמותה"), הגישה תגובתה ביום 18.8.19 במסגרת הודעה שאין לה התנגדות לבקשה.

2. המדובר בבקשת צד בסכסוך קיבוצי שהגישו המעסיקות יחד עם בקשה למתן סעדים זמניים ביום 24.3.19. במסגרת הבקשה ביקשו המעסיקות לבחון את סוגיית היותה של ההסתדרות ארגון העובדים היציג בקרב עובדי המעסיקות. כן ביקשו המעסיקות מבית הדין ל קבוע האם יש מקום להמשך וקיים מערכת יחסים קיבוצית עם המשיבה 1. יצוין , כי בקשת הצד הוגשה לטענת המ עסיקות, על רקע פנייה של עורכת הדין שייצגה את ה עמותה וחמישה עובדים במעסיקות במסגרתה נטען כי ההסתדרות אינה ארגון העובדים היציג במבקשות וביקשה להפסיק את המשא ומתן הקיבוצי בעקבות כך. כמו כן ,ציינו המעסיקות במסגרת הבקשה כי ביום 13.1.19 הודיעה העמותה להסתדרות ולמעסיקות, כי עובדי המבקשות פנו לסיועה וכי כ-75% מהעובדים אישרו בחתימתם שהם מעוניינים בביטול חברותם בהסתדרות (ככל שאכן הצטרפו להסתדרות) וכי הם מתנגדים לייצוג באמצעותה.

3. יצוין כי התקיימו מספר דיונים בתיק כאשר במסגרת הדיון שנערך ביום 23.6.19 הגיעו הצדדים להסכמות כדלקמן:
"1. ב"כ המשיבה 1 תמציא לב"כ המבקשות בתוך 7 ימים מהיום העתק מכל הטפסים של העובדים אשר לטענת המשיבה 1 הצטרפו כדין למשיבה 1 והם חברים במשיבה 1 היום. הטפסים יועברו לעיונה של עו"ד בביש ושני עובדים נוספים מטעמה בכפוף לחתימה על תצהיר סודיות בנוסח שהועבר בעבר מעו"ד בביש לב"כ המשיבה 1. עו"ד בביש או מי משרדה שיצפה בטפסים, לא רשאי ולא יעביר למבקשות מידע אודות העובדים החתומים על הטפסים, אולם יהיה רשאי להעביר מידע אודות הסיכום המספרי של הבדיקה שתערך על ידם.
2. הצדדים ינהלו מו"מ אינטנסיבי בניסיון להגיע להסכם קיבוצי ויפנו במשותף לצורך כך לכבוד השופטת (בדימוס) אורלי סלע.
3. בתום המו"מ ולאחר שהצדדים יצליחו להגיע לנוסח סופי של הסכם, יודיעו על כך לבית הדין ותקבע ישיבת בבית הדין לצורך בחינת היות המשיבה 1 ארגון יציג אצל המבקשות באותו מועד ובטרם החתימה על ההסכם.
4. במהלך המו"מ אצל כבוד השופטת בדימוס אורלי סלע, יאפשרו המבקשות למשיבה 1 בתיאום להגיע לחצרי המפעל על מנת להיפגש ולשוחח עם העובדים, הכל בהתאם להוראות הפסיקה הנהוגים בעניין זה.
5. מוסכם כי המשיבה 1, תהא רשאית להיכנס לחצר המפעל ולשוחח עם העובדים בתיאום של 4 ימים מראש לפני כן, כ-6 פעמים בחודש, כאשר מוסכם שהמפגשים עם העובדים לא יהיו בשטחים התפעוליים וכי נציגי ההסתדרות לא יסתובבו בשטחים אלה. יובהר כי יכולים להיכנס 4 נציגים ביחד לכל היותר, כאשר אחד מהם יכול להיות חבר וועד שלא נמצא בעבודה בפועל וככל שהוא נמצא במשמרת באותו זמן, אזי העובד נדרש להחתים כרטיס יציאה מהמפעל. מוסכם שההסכמה לעניין יציאה ממשמרת בפועל להפסקה כאמור לעיל לפעמים בחודש בלבד. מוסכם שלא יבוצעו הקלטות (וידיאו והאודיו) במהלך הסיורים. שעות הביקור עד שלוש שעות בכל ביקור".

4. לאחר הדיון שנערך ביום 23.6.19 ובטרם החל הליך הגישור התגלעה מחלוקת בין הצדדים וביום 14.7.19 הגישה הההסתדרות בקשה דחופה לביטול ההסדר הדיוני המפורט בסע' 3 לעיל וזאת על רקע טענתה כי חרף ההסכמה שלא לבחון את שאלת יצי גותה של ההסתדרות בשלב הנוכחי , שלח מנהל משאבי אנוש של המ עסיקות ביום 11.7.19 מכתב אשר במסגרתו נטען אודות העדר יציגות של ההסתדרות בקרב עובדי המבקשות.
ביום 18.7.19 הגיבו המעסיקות לבקשה לביטול ההסדר הדיוני ו ביקשו להותיר את ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים ביום 23.6.19 על כנו תוך שהן ציינו כי במסגרת אותו הסדר הסכימו הצדדים שהמבקשות יהיו רשאיות לבדוק את היציגות נכון לאותו מועד דיון וזאת תוך הצהרה שלהן כי הן תמשכנה במשא ומתן הקיבוצי אף אם יתברר כי ההסתדרות הלאומית אינה יציגה באותו שלב וכי שאלות משפטיות בנוגע ליציגות (ככל שיעלו) לא יתבררו בשלב זה. המבקשות חזרו וציינו כי חרף העדר היציגות של ההסתדרות הלאומית באותה עת הן מוכנות ורוצות לממש את ההסדר הדיוני ולנהל עימה מו"מ קיבוצי .
עמדתן של המעסיקות הינה כי למרות שה ן חולקות על היציגות של ההסתדרות בקרב עובדיהן הן עדין מוכנות לקיים משא ומתן אמיתי לצורך הגעה לנוסח של הסכם קיבוצי מוסכם ולבחון את שאלת היציגות של ההסתדרות לאחר תום המשא ומתן ובטרם ייחתם הסכם קיבוצי .
דיון בבקשה נקבע ליום 24.7.19 ומאחר והצדדים לא הצליחו להגיע להבנות, בוטל ההסדר הדיוני שהושג במסגרת הדיון מיום 23.6.19 ו נקבעה ישיבת הוכחות ליום 3.9.19.
ביום 6.8.19 הגישו המעסיקות את בקשת המחיקה שמונחת לפנינו כעת.

5. לאחר שעיינו בבקשת המחיקה ,בתגובה שהוגשה לבקשה הנ"ל ובכל המסמכים המצויים בתיק הגענו למסקנה כי דין בקשת המחיקה להתקבל ולא ניתן בנסי בותיו של מקרה זה לחייב את המבקשות להמשיך ולנהל את ההליך הנוכחי בבית הדין וזאת מהטעמים הבאים:

המעסיקות הן שבחרו לפנות לבית הדין ולהעלות את שאלת יציגות ההסתדרות בקרב עובדיהן ו אילו ההסתדרות לא פעלה מצידה באופן יזום ולא הגישה כל תביעה או בקשה אשר תלויה ועומדת כיום לפני בית הדין. מקום בו המבקשות פ ונות כעת לבית הדין בבקשה למחוק את ההליך לא ניתן לכפות עליהן המשך התדיינות בתיק.

מחיקת ההליך לא גוררת בעקבותיה פגיעה בהסתדרות, לא בפן הראייתי שכן לא נשמעו ראיות בתיק ולא נקבעו עובדות על ידי בית הדין, ו אף לא בפן הדיוני שכן לא נוצר כל יתרון משפטי בלתי מוצדק כתוצאה מהפסקת ההליך בשלב זה . כאן שוב חשוב ולציין שההסתדרות לא הגישה כל תביעה או בקשה לסעד מבית הדין ולכן בית הדין נדרש לדון אך ורק בבקשה שהוגשה על ידי המבקשות.

לא התרשמנו בשלב זה כי המבקשות עשו שימוש לרעה בהליכי המשפט כפי שמבקשת ההסתדרות הלאומית לטעון. לא ניתן בשלב זה לק בוע שהמעסיקות הגישו שלא בתום לב את בקשת הצד בסכסוך קיבוצי שכן לטענתן עמותת תחרות שייצגה חלק מהעובדים חלקה בשמם על שאלת הי ציגות של ההסתדרות הלאומית ומכאן שהיה לכאורה צורך לברר את הדברים מבחינה עובדתית.
מעבר לכל האמור חשוב לציין שהמעסיקות ביקשו לקיים את ההסדר הדיוני שנחתם בי ן הצדדים ביום 23.6.19 ולנהל משא ומתן קיבוצי ובסופו של התהליך לבחון את שאלת יציגות ההסתדרות בקרב עובדי המעסיקות ו ההסתדרות היא שבסופו של יום ביקשה לחזור בה מההסכם.

כמו כן, ברור של הסתדרות קיימת הזכות להגיש תביעות/בקשות חדשות מטעמה, וככל שתעשה כן, תידון התובענה בפני מותב בראשות אב בית הדין הנוכחי.

6. בשים לב לכל האמור לעיל, אנו נעתרים לבקשה ומורים על מחיקת בקשת הצד לסכסוך קיבוצי.
משמדובר בסכסוך קיבוצי ונוכח כל המפורט לעיל אין צו להוצאות.

7. ישיבת הוכחות הקבועה ליום 3.9.19 – מבוטלת.

ניתן היום, כ"ח אב תשע"ט, (29 אוגוסט 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .

שפירא
נציג מעסיקים

יגאל גלם, שופט

דניאל אמזלג
נציג עובדים


מעורבים
תובע: פלרם פי.וי.סי. בע"מ
נתבע: הסתדרות העובדים הלאומית
שופט :
עורכי דין: