ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין קניון שבעת הכוכבים בע"מ נגד ר. ר . :

לפני כבוד ה שופטת חדוה וינבאום וולצקי

המבקשות

  1. קניון שבעת הכוכבים בע"מ
  2. כלל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד קמין –סילש ואח'

נגד

המשיבות

1. ר. ר .
ע"י ב"כ עוה"ד מ. אפלמן ואח'
2. טי. אנד. אם. אור אורלי שחקים בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ520004078
משיבות 2-3 - משיבות פורמליות

החלטה

1. בפניי בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשות, שהינן נתבעות בתיק העיקרי, על החלטת כבוד השופטת לימור רייך מיום 28.7.19.

2. המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") הגישה כנגד המבקשות ביחד עם אחרים תביעה לפיצויים מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש], בגין נזקי גוף שאונו לה עת נפלה ביום 20.10.17 בשטח המבקשת 1. המשיבה תמכה את תביעתה בחוות דעתו של פרופ' יעקב נרובאי ולפיה נותרה לה נכות.

3. עניינה של הבקשה שבפניי היא בקשת המומחה מטעם המבקשות, ד"ר גד ביאליק, לקבל לידיו צילומי רנטגן עדכניים של התובעת על מנת שיוכל לסכם את חוות דעתו.

4. משהמשיבה התנגדה לבקשה, הוגשה בקשה לבית משפט קמא ולאחר שהוגשו תגובה ותשובה לתגובה ניתנה החלטת כבוד השופטת רייך נשוא הבקשה שבפניי.

5. על פי החלטת בית משפט קמא ימציא ד"ר ביאליק את חוות דעתו על סמך בדיקות הדימות הקיימות וככל שימונה מומחה מטעם בית המשפט, וזה האחרון יסבור כי הוא נזקק לצילומים עדכניים, תבצע אותם המשיבה.

6. ב"כ המבקשות טוען כי יש לבטל את ההחלטה ממספר טעמים.

ראשית, מאחר וסירובו של ב"כ המשיבה נעשה ללא שברור כי ה משיבה עצמה אכן מסרבת לבצע את הצילומים הנוספים מחשש לקרינה מיותרת. הוא מפנה לתכתובת בין באי כוח הצדדים.

שנית, ד"ר ביאליק הסביר כי הצילומים שהוצגו לו הם מסמוך לפגיעה ולא ניתן לראות בהם האם השבר התאחה במלואו. זאת על מנת שניתן יהיה להעריך את מצבה העדכני של המשיבה כיום.

7. טעמה של המשיבה עת התנגדה לבקשה שהוגשה בבית משפט קמא היו בטענה כי אין לחשוף אותה לקרינה מיותרת. היא הפנתה לכך שגם המומחה מטעמה ערך את חוות דעתו על סמך צילומי הרנטגן שבוצעו לה כחודש וחצי לאחר הפגיעה וכן לתוצאות בדיקת CT מסמוך לאותם מועדים.

עוד טען ב"כ המשיבה שם כי מדובר בנוהג של מומחה המבקשות לשלוח את התובעים, שהוא מתבקש לחוות דעתו בעניינם על ידי חברות הביטוח, לבדיקות מיותרות שיש בהן כדי לסכן אותם בקרינה מיותרת. הוא מפנה גם לסעיף 2 לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו מכוחו לא ניתן לחייב אדם לבצע בדיקות שיש בהן כדי לפגוע בו.

8. מתוקף סמכותי מכוח תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, ו לאחר שעברתי על הבקשה על נספחיה ועל החלטת בית משפט קמא, אני סבורה כי הבקשה אינה מצריכה תשובה ודינה לדחייה.

9. מדובר בהחלטה שעניינה אופן ניהול הדיון. בית משפט העריך כי לאחר הגשת חוות דעתו של ד"ר ביאליק הוא יידרש למינוי מומחה מטעמו. בית משפט ביקש להותיר את ההחלטה אם יבוצעו צילומי רנטגן בכלל או כעת, למומחה הרפואי מטעמו. אין בכך כדי לסתום את הגולל על יכולתן של המבקשות לטעון את טענתן. שהרי הטענה כי לא הוצגו צילומים עדכניים תופיע בחוות דעתו של ד"ר ביאליק ומומחה מטעם בית המשפט יהיה ער לה. אם יבוצעו צילומים עדכניים לאחר מינוי כאמור, ממילא תהיה בידי המבקשות האפשרות להגיב להם.

10. בית משפט קמא ביקש לאזן בין האינטרסים השונים של הצדדים במקרה שבפניו . מצאתי כי החלטתו סבירה לחלוטין. פרופ' נרובאי בדק את התובעת שנה לאחר האירוע ומצא כי ישנו חיבור של השבר אך עם תזוזה כבר בסמוך לאירוע הפגיעה . כלומר אין טענה כי השבר לא התאחה אלא הנכות ניתנה בגין השלכות החיבור שאינו תקין. חוות הדעת לא נסמכה רק על ממצאי ההדמיה אלא בעיקר על בדיקת המשיבה על ידו.

11. על כן משאין טענה כי השבר לא התאחה, המחלוקת היא בשאלת ההשלכה של הפגיעה על תפקודה של המשיבה. במצב דברים זה ולאחר שבית משפט שם לנגד עיניו את האפשרות שתידרש בדיקה נוספת על ידי מומחה מטעם בית המשפט, כי אז אני סבורה שהחלטתו מאזנת נכון בין רצונות הצדדים. אין בהחלטה כדי למנוע מהמבקשות לטעון ביחס לצילומים עדכניים ככל שייעשו בעתיד.

12. על כן הבקשה נדחית.

משלא התבקשה תגובה לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

13. המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ט, 25 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: קניון שבעת הכוכבים בע"מ
נתבע: ר. ר .
שופט :
עורכי דין: