ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מאיר אסולין נגד טל דזוראיב :

לפני כבוד השופטת הבכירה , רחל קרלינסקי

תובע

מאיר אסולין

נגד

נתבעים

1.טל דזוראיב
2.כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

עניינה של התביעה הוא התנגשות בין משאית הנתבעים לרכב התובע מסוג קאיה אופטימה בואכה אחיסמך , שהניבה נזק רכוש בגינו ביקש התובע לחייב את הנתבעים בפיצוי כספי.

אין חולק שהתאונה התרחשה בבוקר בחודש פברואר 2018 בכביש עמוס רכבים לעייפה.

לגרסת התובע נסע בנתיב הימני בכביש 40 לכיוון אחיסמך במהירות איטית בשל עומס תנועה . בהיותו באותו נתיב , בהגיעו למרחק של כ 400 מטר מהכניסה לאחיסמך, הגיחה משאית מהנתיב המתיר נסיעה ישרה ,סטתה מנתיב נסיעתה ופגע ה בכנף האחורית שמאלית של רכב התובע.

לגרסת הנתבעים, משאית הנתבעים נסע ה בנתיב הימני כדין ובעוד ה חוצה את הצומת הגיח רכב התובע ולאחר שנתיב נסיעתו הסתיים, כשחציו על השול הימני, סטה רכב התובע ופגע ב משאית תוך ניס יון לבצע עקיפה אסורה מימין.

שני נהגי כלי הרכב תארו תרחיש אירוע השנוי במחלוקת לאחר ההתנגשות ,אולם אין חולק שתוצאתו הייתה פגיעה נוספת ברכב התובע . התובע טען כי עצר את רכבו, ניגש סמוך לדלת המשאית וביקש מהנתבע 1 למס ור לו את פרטיו אלא שהאחרון צעק לעברו כשהוא בתוך המשאית, לא מסר לו את פרטיו, ולאחר זמן מה, כשהחל בנסיעה במטר ה לברוח ממקום התאונה, פגע בדלת הקדמית של רכב התובע. עוד נטען כי התובע ניסה לעצור את הנתבע 1 שלא יברח מהמקום אך הוא המשיך בנסיעה כשהוא כמעט דורס את התובע. הנתבע 1 הסכים למסור את פרטיו, לשיטת התובע, רק אחרי ששוטר הגיע למקום והורה ל נהגי כלי הרכב לפנות את הכביש ולהחליף פרטים בצד הדרך.
הנתבע 1 הכחיש בעדותו ניסיון דריסה וטען, כי היה זה התובע שהציג בפניו תעודת שוטר- מתנדב ולא נתן לו ל הזיז המשאית. כשהחלה המשאית לזוז הצידה פתח התובע את הדלת כדי לצאת וכך התעקמה הדלת ברכב התובע .

דיון

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, עיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, בתמונות ובמוצגים שהוגשו בדיון, שוכנעתי כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחם של הנתבעים.

כבר בפתח הדיון ביקש ב"כ התובע להסתמך על דוא"ל הנתבעת 2 מיום 18.6.18 (ת/3) בו היא מכירה באחריות הנתבע 1 לתאונה ,בציינה כך :
"לאחר בדיקה של בוחן תנועה נראה כי האחריות לאירוע חלה על מבוטחנו".
ב"כ הנתבעת 2 התנער מהאמור ועל כן התבררה שאלת החבות בעדויות הנהגים.

8. במבחן העדויות נמצא כי גרסתו של נהג התובעת היתה מהימנה, סדורה, לא נסתרה בחקירתו הנגדית והתאימה לגרסה שמסר סמוך למועד התאונה כפי שתועדה בתיק המשטרה (ת/2)
ובתיאור המקרה המפורט שצורף לדו"ח התאונה. כמו כן, אופי ומיקום הנזקים מתיישבים עם גרסת התביעה.

מנגד, הנתבע 1 בעדותו לא הציג גרסה סדורה המצביעה על התנהגות זהירה בכביש ונקט "במדיניות" משליכת א חריות לנהגים אחרים בכביש . הוא הודה בחקירתו כי התאונה ארעה במועד שצוין ע"י התובע ( ולא כפי שצוין בהודעה למבטחו) ואף הודה כי לא ראה כלל את רכב התובע אך ניסה לייחס לו נסיעה על השוליים או למצער עקיפה אסורה מימין, כפי שעושים לדידו נהגים המבקשים לעקוף משאית. זאת ועוד, במקום להחליף פרטים לאחר ההתנגשות, דבר שהיה מאלץ אותו לרדת מהמשאית ,בחר להמשיך בנסיעה ולפגע בדרך שאף הוא לא יכול היה להסביר את סיבתה באופן אמין, בהעידו עדות מתפתלת בעניין ,בדלת רכב התובע.
מן המקובץ מתחייבת המסקנה כי יש להטיל את מלא האחריות לתאונה על הנתבעים.

9. הנזק נתמך בחוות דעת שמאי מטעם התביעה ,שלא נסתרה ,וכל טענה בעניין נזנחה ע"י הנתבעים .

לסיכום

10. לאור האמור אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובע בתוך 30

יום סך של 21,048 ₪ בתוספת הוצאות בגין אגרה ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 3,726 ₪.
אי תשלום במועד שנקבע יביא לתוספת הפר שי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל .

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז אב תשע"ט, 18 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מאיר אסולין
נתבע: טל דזוראיב
שופט :
עורכי דין: