ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ :

לפני כבוד הרשם הבכיר אבי כהן

התובעת

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אמיתי סביון

נגד

הנתבעת

בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד עמוס תיבי ואח'

החלטה

בהחלטה זו אסקור הליכים מרכזיים בתיק זה ואתן הוראות דיוניות להמשך ניהול התיק.

מובהר המובן מאליו למעשה, כי ככל שקיימת אי-הלימה בין תוכן מסמכי כתבי הטענות, הראיות וההחלטות הקיימים בתיק זה לבין תוכנם המוצג בהחלטה זו, התוכן הראשון הוא הקובע.

כתבי טענות והליכים רלוונטיים עיקריים
ביום 27.03.19 הוגש מטעם התובעת כתב תביעה "כספית, שיבוב , השבה" ע"ס 21,351 ₪, בסדר דין מהיר. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי ביום 13.06.17 נסעה משאית מ.ר. 4367608 (להלן: "רכב התובעת") באזור התעשייה "ציפורית" כאשר בגג המשאית נתפסו כבלי תקשורת שהיו מתוחים מעל לכביש בגובה נמוך מהמותר והמשאית משכה אותם בנסיעתה. עוד נטען שם כי כתוצאה ממשיכת כבלי התקשורת קרס עמוד אליו הכבלים היו מחוברים (להלן: "האירוע") ובקריסתו פגע ברכב מ.ר 2128662 (להלן: "רכב צד ג") וגרם לו נזקים. בנוסף נטען בכתב התביעה כי צד ג' תבע את התובעת והנתבעת בגין נזקיו בהליך מקביל, תא"מ 19981-01-18 (שלום נצרת) שיח חליל תמים נ' מנורה מבטחים ואח', במסגרת ו וויתר צד ג' על התביעה ביחס לנתבעת בתיק זה . עוד נטען בכתב התביעה כי במסגרת ההליך המקביל, ביחסים שבין צד ג' לתובעת בתיק זה, המליץ ביהמ"ש לראות בעמוד "גולם" ובהתאם לקבל את התביעה נגד התובעת בתיק זה, תוך שמירת זכותה להגיש תביעה נגד הנתבעת בתיק זה ; נטען כי הצדדים קיבלו את ההמלצה "והיא קיבלה תוקף של פסק דין" שבעקבותיו פיצתה התובעת בתיק זה את צד ג' במלוא נזקי רכב צד ג'. בכתב התביעה נטען גם כי הנזקים לצד ג' נגרמו ע"י דבר מסוכן שהנתבעת הייתה אחראית לו ולפיכך עליה לפצות את התובעת ולהשיב לה את הסכום ששילמה התובעת לצד ג' במסגרת פסה"ד בהליך המקביל. לכתב התביעה צורפה רשימת גילויי מסמכים.

מעמד הצדדים ע"פ כתב התביעה
התובעת היא המבטחת של רכב התובעת.
הנתבעת היא בעלת כבלי התקשורת שנתפסו בגג רכב התובעת ומשיכתם הביאה לקריסת העמוד על רכב צד ג'.
נספחים עיקריים של כתב התביעה
מסמכי ההליך המקביל, תא"מ 19981-01-18 (שלום נצרת) שיח חליל תמים נ' מנורה מבטחים ואח' – כתב תביעה (על נספחיו) , כתב הגנה מטעם התובעת בהליך זה (על נספחיו) וכן פרוטוקול דיון מיום 29.10. 18.
תצהיר אימות מיום 01.03.19 מאת עוה"ד דדי שימל, עובד התובעת.
ביום 26.05.19 הוגש מטעם הנתבעת כתב הגנה בו נטען, בין היתר, באירוע לא היו מעורבות תשתיות של הנתבעת "וממילא אין לה אחריות". עוד נטען בכתב ההגנה כי גם אם האירוע אירע כנטען בכתב התביעה הרי שהדבר המסוכן הוא רכב התובעת ולא כבלי התקשורת. בנוסף נטען ביהמ"ש בהליך המקביל "הביע עמדה ולפיה אין מקום לתביעה נגד בזק. מטעם זה נמחקה התביעה נגדה".
נספחים לכתב ההגנה
רשימת גילויי מסמכים.
תצהיר אימות מיום 26.05.19 מאת גב' ורד מלול, עובדת הנתבעת.
בהחלטתי מיום 13.06.19 קבעתי את אופן הגשת ראיות הצדדים, תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים, כך:
התובעת תגיש ראיותיה בתוך 30 יום.
הנתבעת תגיש ראיותיה בתוך 30 יום מיום הגשת ראיות התובעת.
ביום 19.06.19 הוגשה ע"י התובעת ומטעם שני הצדדים בקשה מוסכמת לפטור את הצדדים מהגשת תצהירי עדות ראשית "נוכח סכום התביעות ומהות המחלוקת".
בהחלטתי מאותו יום דחיתי את הבקשה בנימוק כי איני סבור שמדובר בתיק תאונת דרכים רגילה וסטנדרטית ובהתבסס על ניסיון מצטבר בתיק רלוונטיים.
בהחלטתי היזומה מיום 28.06.19 ביטלתי ישיבה מקדמית שהייתה קבועה בתיק זה והארכתי ב-30 יום את המועד בטרם מחיקת התביעה מחוסר מעש.
ביום 11.07.19 הושגה בקשת התובעת להארכת מועד להגשת ראיותיה עד יום 13.08.19. הבקשה הוגשה בהסכמת הנתבעת.
בהחלטתי מאותו יום קיבלתי את הבקשה.

ראיות

ביום 12.08.19 הוגשו ראיות התובעת.
תצהיר מיום 12.08.19 מאת מר אחמד גובס, נהג רכב התובעת בעת האירוע. התצהיר נושא את חתימת המצהיר וכן את הערת ב"כ התובעת בכתב יד "יאומת ביום הדיון". אל התצהיר צורפו, בין היתר, הנספחים הבאים:
פוליסת ביטוח רלוונטית לרכב התובעת ביום האירוע.
מסמך מיום 11.09.17 על נייר רשמי של התובעת שכותרתו "הודעה על תאונת דרכים".
חוות דעת מומחה מיום 17.08.17 שכתב השמאי עלי מנאדרה לכבוד צד ג' ע"פ בדיקה שערך לרכב צד ג' ביום 13.06.17 "במשרד השמאות-בנצרת". חווה"ד כוללת פסקת אזהרה עצמית וכן פירוט בדבר השכלה וניסיון מקצועי.
פרוטוקול דיון ההליך המקביל, תא"מ 19981-01-18 (שלום נצרת) שיח חליל תמים נ' מנורה מבטחים ואח', מיום 29.10.18.
בהחלטתי יום 12.08.19 הוריתי לתובעת להגיש בהקדם טיוטה ריקה ברורה/קריאה (בלתי חתומה) של התצהיר, מאחר שעותק התצהיר שהוגש, הוגש/נסרק באופן בלתי קריא מספיק.

הוראות דיוניות

בנסיבות אני קובע ישיבת הוכחות ביום 8.12.19 בשעה 11:30.

המזכירות תשריין שעה וחצי ביומן, זמן שצפוי להספיק גם לסיכומים בעל-פה.

התובעת טרם קיימה הוראות החלטתי הנ"ל מיום 12.8.19, והיא נדרשת לקיימה עד יום 20.8.19.

על הנתבעת להגיש מלוא ראיותיה במועד ובאופן שנקבעו בהחלטותיי הקודמות, שאחרת תהיה מנועה מלהשמיע ראיות מטעמה בדיון ההוכחות.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ט, 18 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נתבע: בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
שופט :
עורכי דין: