ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אורנה אליטוב נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופטת רחל גרוס
נציג ציבור (עובדים) מר ישראל עמישי

התובע:
אורנה אליטוב, ( ת.ז.-XXXXXX203)
ע"י ב"כ: עו"ד יעקב רביבו

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד רונית סגל

החלטה

1. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, מקובלת עלינו עמדת הנתבע ביחס לעובדה מספר 6. מהדברים הברורים שהשיבה התובעת לחוקר הנתבע עולה, כי היחסים בינה לבין המנהל לא היו טובים כבר החל מהמועד בו שבה מהשליחות בשנת 2006. מדובר בטענה שנטענה באופן מפורש על ידי התובעת בהודעתה לפני חוקר המוסד (ראו הודעת התובעת, עמ' 3, ש' 8-20 וכן עמ' 4 ש' 1-4).
בנסיבות הענין, משהגרסה נמסרה לחוקר באופן אותנטי, מצאנו להעדיף את הגרסה הראשונית שמסרה התובעת לחוקר המוסד.

2. נוסיף, כי אין בעדותה של הגב' אילנית סמואל שלפיה "בהתחלה היה בסדר" וכי הפניה להסתדרות היתה מבחינת המנהל קריאת תיגר או עליית מדרגה, כדי לשלול את גרסת התובעת שגם לפני הפניה להסתדרות, היא הרגישה שהמנהל "סימן אותה" וכן הרגישה התנכלות בקביעת המערכת.

יש לציין, כי גם מעדותה של הגב' סמואל עלתה תמונה של התנכלויות שונות על ידי המנהל, אשר לא באו לידי ביטוי רק לאחר פניית התובעת להסתדרות ואף הופנו גם כלפי מורות אחרות (ראו פרוטוקול עמ' 27,ש' 1-15 וכן עמ' 28, ש' 6-10 וכן הפניות הנתבע בסעיפים 9 ו-10 לסיכומיו מיום 1.8.19 ).

3. זאת ועוד, העובדה כי הפניה להסתדרות הייתה "עליית מדרגה", אין בה כדי לשלול את העובדה כי היתה לתובעת תחושה לא טובה מהתנהלות המנהל כבר קודם לאותה עליית מדרגה. גם הטענה כי המנהל החתים את התובעת על חוזים אישיים שמשמעותם הייתה משכורת גבוהה יותר ואף המליץ כי התובעת תקבל מענק מיוחד בשל הצטיינות, אין בה כדי לסתור את גרסת התובעת שלפיה היא חשה שהמנהל "סימן אותה" כבר לאחר חזרתה משהליחות בטורנטו.

4. אשר לעדות המנהל, מקובלת עלינו טענת הנתבע כמפורט בסעיף 6 לתגובה מיום 15.7.19.

5. בנסיבות הענין, הבקשה לשינוי עובדה מספר 6- נדחית.

עם זאת, נוכח טענות התובעת לעניין קבלת חוזים אישיים, לאחר עובדה מספר 6 תתווסף העובדה כדלקמן:

"עם זאת, במהלך תקופה זו, המנהל החתים את התובעת על חוזים אישיים (שמשמעותם עבור התובעת הייתה משכורת גבוהה יותר) ואף המליץ כי התובעת תקבל מענק מיוחד בשל הצטיינות".

6. אשר לעובדה מספר 19, בהתאם להסכמת הצדדים, עובדה 19 תתוקן כדלקמן:

"במהלך שנת 2014, טרם עזיבת המנהל, המנהל שיבץ את התובעת להוראה רק בישיבה (למרות שכבר היה ידוע שהמנהל יוחלף בשנה הבאה). לאחר בואו של המנהל החדש, שונה השיבוץ ונערכה לתובעת מערכת חדשה אשר לפיה במהלך שנת הלימודים ספטמבר 2014 עד יוני 2015 עבדה התובעת בחצי משרה באולפנה וחצי משרה בישיבה".

7. החלטה בדבר מינוי המומחה תשלח לצדדים ולמומחה בנפרד.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ט, (05 אוגוסט 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

מר ישראל עמישי
נציג ציבור (עובדים)

רחל גרוס
שופטת


מעורבים
תובע: אורנה אליטוב
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: