ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה ממן נגד די וורולי :

לפני כבוד השופט עמית משה סובל-שלום ת"א

המבקשים:

  1. משה ממן
  2. מ. ממן - ייעוץ פיננסי והשקעות בע"מ

נגד

המשיבים:

  1. די וורולי - סיאני הנדסה (1990) בע"מ
  2. די.סי. אלון בע"מ
  3. די.וי.אס. השקעות בע"מ
  4. זיו ישראל בע"מ
  5. נפתלי סיאני

פסק דין

1. ערעור ו/או בקשת רשות ערעור של המבקשים, הזוכים בתיק הוצל"פ 515717-11-15 על החלטתה מיום 30.5.19 של כבוד רשמת ההוצל"פ גב' קרן בקשי שקבעה כי על המבקשים להשיב למשיבים, החייבים בתיק ההוצל"פ, סכומי כסף שונים באופן של היפוך צדדים בתיק כאשר המבקשים יירשמו בתור חייבים והמשיבים יירשמו בתור זוכים.

2. החלטת הרשמת ניתנה בהמשך להחלטתה מיום 2.4.19 (לגביה לא הוגש ערעור) שניתנה לאחר דיון והורתה לצדדים להגיש תחשיב הקובע מהו הסכום שיש להשיב למשיבים (החייבים). בהחלטתה קבעה הרשמת הנכבדה:

"למען הסר ספק ובהתאם להחלטותיי הקודמות והחלטות בית המשפט של ערעור החייבים בתיק זה אינם חייבים דבר לזוכה אלא ההפך. על הזוכה להשיב לידם את סכומי המע"מ שנגבו ביתר..." (עמ' 3 להחלטה).

3. המשיבים הגישו לרשמת תחשיב מפורט המציין את חוב הקרן על-פי פסק הבורר, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכן את הסכומים ששילמו בפועל למבקשים הכוללים מע"מ. בהמשך נפסק ונקבע ע"י מספר ערכאות כי אין חיוב במע"מ ולכן אין על המבקשים להנפיק חשבונית מס ואולם עליהם להשיב את סכומי המע"מ שגבו.

4. הסכום של 1,036,305 ₪ ששילמו המשיבים כלל מע"מ (אין מחלוקת כי הסכום הנ"ל שולם בפועל ובמועדים שציינו המשיבים). אשר על כן הובהר כי המשיבים שילמו ביתר סך של 180,027.75 ₪ אשר שוערך למועד החלטת הרשמת, אפריל 2019, לסך של 241,571.3 ₪.
5. בהחלטה נשוא הערעור ציינה הרשמת כי המבקשים לא הגישו תחשיב נגדי, ואולם בדיון בפניי הציגו המבקשים "תחשיב" שהגישו ביום 14.5.19. הסעיף הרלוונטי היחיד בתגובה הינו סעיף 7, בו נטען כי ככל שמגיע למשיבים החזר הרי שהסכום הינו 85,477 ₪. כמובן שגם סכום זה בו מודים המבקשים לא שילמו בטענה כי לאחר הדיון בטענת "פרעתי" של המשיבים אופס החיוב בתיק!!!

6. יצוין כי בהחלטה קודמת של הרשמת שאושרה בשלוש ערכאות ערעור (!!!) נקבע כי לא קיים חוב למבקשים וכי מששילמו המשיבים את סכום המע"מ (למרות שאין חובה עפ"י דין לשלם) הרי שזכאים להחזר סכום המע"מ. הנה כי כן שאלת הזכאות להחזר סכום המע"מ הוכרעה בפסק דין סופי וחלוט, ועדיין טוענים המבקשים בשפה רפה כי אינם חייבים בהחזר המע"מ.

7. מכתבי הטענות ומהדיון בפניי הוברר כי חישובם של המבקשים,עובר לפתיחת תיק ההוצל"פ כלל גם חיוב בהפרשי הצמדה וריבית בהתייחס לסכום המע"מ בנוסף להפרשי הצמדה וריבית בהתייחס לחיוב הקרן.
באופן האמור ולאחר ששילמו המשיבים את מלוא החוב (ללא החיוב הכפול הנ"ל) נפתח תיק ההוצל"פ ע"ס של כ-72,000 ₪. ומאחר והוטלו עיקולים כנגד המשיבים, הפקידו בבית המשפט המחוזי כ-82,000 ₪ לשחרור העיקולים.
סכום זה איננו רלוונטי לענייננו בתיק.

8. סעיפים 7 ו-9 לתגובת המבקשים בפני הרשמת אינם מהווים בגדר תחשיב, כפי שהורתה הרשמת וייתכן כי בשל כך קבעה שאין בפניה תחשיב נגדי.
יש בנטען בסעיפים האמורים גם משום נסיון הטעיה ומכל מקום גרסה תאורטית ולא רלבנטית ("בהנחה שחשבונית היתה מנופקת...") שכן נכון להיום ברור שאין חיוב במע"מ כלשהו.
סכום החיוב של פסק הבורר לא שנוי במחלוקת וגם לא הצמדתו וכך גם לא שנויים במחלוקת הסכומים ששילמו המשיבים ועל פניו ברור ששילמו ביתר. את סכום היתר יש לשערך עד למועד שיוחזר וכך בדיוק נהגה הרשמת הנכבדה.

9. החיובים, לרבות תשלומי היתר, נובעים מאותו פסק בורר שהוגש לביצוע בתיק ההוצל"פ ולכן בדין הפעילה הרשמת סמכותה מכח סעיפים 18 ו-20 לחוק ההוצל"פ והורתה על השבת גביית היתר.

10. הערעור נדחה בזאת ומבוטלת החלטתו מיום 18.6.19 של כבוד השופט יחזקאל הראל שהורה על עיכוב ביצוע החלטת הרשמת.

המבקשים ישלמו הוצאות הערעור: סך של 5000 ₪ למשיבות 1-3, לידי גב' מנואלה וורולי-סיאני, וסך של 5000 ₪ למשיבים 4 ו-5 לידי עו"ד אייל כהן.

11. המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ד' אב תשע"ט, 05 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: משה ממן
נתבע: די וורולי
שופט :
עורכי דין: