ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איתי יגר נגד רהיטי דורון עיצובים בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר יניב לוזון

תובע

איתי יגר

נגד

נתבעת

רהיטי דורון עיצובים בע"מ

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת בקשר לאיחור באספקת זוג ארונות ילדים ומיטת ילדים ובשל הצורך לקחת יום חופש שלא לצורך, עוגמת נפש ובסך הכל 1,500 ₪.
לטענת התובע תואם עימו מועד אספקה ליום 24.10.18 בין השעות 14-18 אחה"צ. בשעה 17:30 התקשר התובע לסוכן שהציג בפניו 3 אפשרויות שלא הטיבו עם התובע.

2. מנגד טוענת הנתבעת כי תנאי ההזמנה והאספקה נשלחו לתובע במייל וכי יום האספקה נקבע ליום 24.10.18 בין השעות 14-18 . לא היה צפוי איחור מטווח הזמנים שנקבע. בפועל נוצר עיכוב בלוח הזמנים של המרכיב בשל עומסי תחבורה, תקלת רכב נקודתית ועיכוב לא מתוכנן אצל לקוח. התובע עודכן באיחור הצפוי. ניתנו לתובע 3 אפשרויות כיצד לנהוג. התובע בחר לקבל את המרכיב שפרק את חלקי הרהיטים למחרת הגיע מרכיב אחר שנשלח במיוחד לביצוע ההרכבה.

3. בדיון שהתקיים בפני חידדו הצדדים את עמדותיהם. התובע ציין כי תביעתו אינה לפי "חוק הטכנאים" אלא על כך שלקח יום חופשה מ מקום עבודותו בחברת אלביט מערכות . שעות עבודתו היומיות 7:30 עד 17:30 כאשר שעות ההתקנה נקבעו ל-15:00 עד 17:00. מנגד הנתבע ציין כי חוק הטכנאים לא חל על חברות רהיטים בשנת 2018. הסיבה לעיכוב היתה בין השאר פנצ'ר ברכב. אם כי לא הציג ראיות על כך.

4. התובע לא הציג בפניי אסמכתאות לגובה הנזק שנגרם מהיעדרותו מהעבודה ביום חמישי, כאשר לאור שעות ההתקנה לא היה צריך לקחת את כל היום כיום חופש, אל א את מחציתו לכל היותר. כמו כן לא צרף אסמכתאות לגבי שכר העבודה. מאידך הנתבע לא הציג אסמכתאות לגבי הסיבה לעיכוב.

5. " חוק הטכנאים" לפיצוי ללא הוכחת נזק הורחב גם אל "הובלה של טובין שהעוסק מוכר" אולם תחולתו רק ביום 1.2.19, 3 חודשים לאחר קרות הא ירוע. עיון בהצעת החוק (ה"ח הכנסת תשע"ח מס' 750 עמ' 62) מלמדת את הרציונאל לחקיקה שרלבנטי גם במקרה דנן:
"מאחר שהמתנה של צרכנים בביתם עלולה לשבש את סדר יומם ולפגוע בעבודתם, מוצע להרחיב את החובה החלה היום כך שהיא תחול לא רק על טכנאי אלא על כל נציג של העוסק שאמור להגיע למעונו של הצרכן, ולא רק במקרים האמורים לעיל אלא גם לשם התקנה והסרה של טובין שעוסק מכר, השכיר או השאיל"

בסופו של יום ברי כי הנתבעת לא עמדה בזמני האספקה, גרמה לתובע להעדר מהעבודה בשעות שנקבעו להתקנה כאשר בפועל הביאה את החלקים בשעה 22:07 ו ההרכבה בוצעה רק ביום למחרת. הנתבעת לא הציגה כל אסמכתא לסיבת העיכוב און לצידוקו.

6. לפיכך לאחר ששקלתי את הדברים הריני קובע כי הנתבעת תשלם לתובע סכום בסך 250 ₪ בגין הפגיעה במחצית יום עבודה על דרך האומדנא וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

התשלום ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

7. המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים ותסגור התיק.
ניתן היום, ג' אב תשע"ט, 04 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איתי יגר
נתבע: רהיטי דורון עיצובים בע"מ
שופט :
עורכי דין: