ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גיל נויהאוז נגד טלקאר מוטורס בע"מ :

בפני כבוד ה שופט דוד שאול גבאי ריכטר

התובע

גיל נויהאוז

נגד

הנתבעות

  1. טלקאר מוטורס בע"מ
  2. אוטו - די שירותי רכב בע"מ

החלטה

ביום 20.8.2017 הגיש התובע כתב תביעה במסגרתו נטען, כי בחודש אפריל 2014 הוא רכש רכב מסוג קיה ספורטג' מנתבעת 1 תמורת 184,000 ₪. לרכב ניתנה אחריות של שלוש שנים, קרי עד לחודש מאי 2017. על פי הנטען בכתב התביעה, מרגע עלייתו של הרכב לכביש נתגלו שלל בעיות מכניות שלאו טופלו כראוי על ידי הנתבעות, לטענת התובע.

ביום 1.5.2019 הגיש התובע בקשה "למשיכת" התובענה בטענה כי הנושא הוסדר אל מול הנתבעות לשביעות רצונו, ולפיכך אין צורך בהמשך ניהול התביעה. לנוכח בקשה זו, הוריתי על דחיית התובענה וביטלתי את הדיון שנקבע לבירורה.

ביום 26.5.2019 הגיש התובע בקשה "להשיב את התביעה על כנה", בטענה, כי על אף שהצדדים הגיעו להסדר, הסדר זה התבסס על מצג שווא מצד הנתבעות, שכן בפועל, התקלות הישנות, ואף תקלות חדשות שצצו, אילצו את התובע להשיב את הרכב למוסך לתיקון. מכאן, שלטעמו, הסמכתו לחזור בו מהתביעה התבססה על מצב שווא, כאילו בעיות הרכב ייפתרו, ולא היא.

ביום 27.5.2019 החלטתי כי למעשה מדובר בבקשה לביטול פסק דין וכי על הנתבעות להגיש תגובתן. במסגרת תגובת נתבעת 1 נטען תחילה, כי הואיל ומדובר בבקשה לביטול פסק דין, על התובע לפתוח הליך נפרד. עוד נטען, כי אין כל יריבות בין התובע לבין נתבעת 1 שעה שכל טענותיו מופנות כלפי נתבעת 2, לפיכך דין בקשתו להידחות. נתבעת 2 טענה בתגובתה, כי ביום 5.5.2019 חתם התובע על מסמך וויתור, לפיו התקלה אודותיה התלונן תוקנה לשביעות רצונו, ולפיכך הוא מוותר על כל טענה או תביעה בנוגע לרכב, והוא אף לא חויב לא חויב בתשלום כלשהו בגין הטיפול כמחווה של רצון טוב .

בתשובתו לאמור טען התובע, כי הוא אכן חתם על מסמך הוויתור משום שהאמין כי התקלה טופלה בפועל , אולם לתדהמתו גילה כי לא רק שהתקלה בגינה התלונן לא טופלה, אלא שהמוסך יצר תקלות חדשות שגרמו לסיכון חייו וחיי משפחתו שנסעו עמו ברכב.

דיון והכרעה

לאחר עיון בכלל כתבי הטענות סברתי, כי אין מדובר בבקשה לביטול פסק דין, כי שהתבטאתי בהחלטה קודמת, אלא מדובר בבקשה לעיון מחדש בפסק הדין שניתן לבקשת התובע, על סמך מסכת עובדתית עליה ביסס את בקשתו, מסכת עובדתית, שלטענתו, אינה תקפה עוד.

מכאן, שאינני מקבל את טענותיה המשפטיות של נתבעת 1 בדבר ההליך הדיוני הנכון לטעמה. יובהר, כי בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך לסטות מסדרי הדין הרגילים אם מצא לנכון לעשות כן לשם הכרעה צודקת ומהירה. ר' בהקשר זה: סעיף 62(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 וכן תקנה 9 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.

בענייננו, על-פניו, מתאר התובע מסכת תקלות חוזרת ונשנית ברכב אותו רכש מנתבעת 1, אשר טופל אצל נתבעת 2. מיתר כתבי הטענות עולה , כי אין מחלוקת שפניות יו החוזרות ונשנות טופלו, אך תוצאת הטיפול שנויה במחלוקת. לנוכח זאת, יהא נכון, ראוי וצודק, לאפשר לתובע את יומו בבית המשפט, על-מנת להכריע בסוגיות השנויות במחלוקת. על-פניו, הסכמתו של התובע לחזור בו מהתביעה, התבססה על הבנתו ותקוותו, כי תם פרק זה ביחסיו עם הנתבעות בכל הנוגע לתיקון הרכב. משעה שלא כך הדבר, והמצב העובדתי שעל-סמכו הסכים התובע לוותר על טענותיו השתנה ואינו תקף עוד, לכאורה, ניתן לומר כי מתקיימות נסיבות חדשות המצדיקות "פתיחה מחודשת" של ההליך, פתיחה שתאפשר בירור התובענה לגופה.

אשר לטענת היעדר היריבות שהעלתה נתבעת 1 בסעיף 8 לתגובתה – טענה זו אינה יכולה לה תקבל בשלב זה, שכן שאלת אחריות נתבעת זו, רלבנטית, לכאורה, לנוכח ההתנהלות המתוארת בכתב התביעה. אציין בזהירות הראויה, כי אינני מקבל או דוחה את האמור בכתב התביעה ואינני קובע מוסרות, שכן מעמדה של נתבעת 1 דורש ליבון עובדתי.

לפיכך, ובפן המעשי, קובע את הדברים הבאים:
א. מבטל את פסק הדין;
ב. קובע לדיון ליום 1.8.2019 בשעה 10:50;
ג. מקבל את כתב ההגנה של נתבעת 2;
ד. מורה לנתבעת 1 להגיש כתב הגנה מטעמה עד ליום 23.7.2019 – ככל שלא יוגש כתב הגנה, אראה בתגובתה כתב הגנה;
ה. מורה לנתבעות להתייצב לדיון שקבעתי בלווית איש מקצוע בתחום מכונאות הרכב, יחד עם תיעוד כל הטיפולים שבוצעו ברכב נשוא התביעה אצל נתבעת 2 מאז רכישתו ועד היום. מדובר בקאיה ספורטז' מ"ר 67-408-31. זאת לצורך בירור יעיל של התובענה.

אציין, כי ככל שיימצא, שלא הייתה הצדקה לביטול פסק הדין, אקח זאת בחשבון בסיום ההליך מבחינת פסיקת הוצאות.

על המזכירות להמציא בדחיפות החלטתי זו לצדדים ולוודא טלפונית קבלת הזימון.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ט, 11 יולי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: גיל נויהאוז
נתבע: טלקאר מוטורס בע"מ
שופט :
עורכי דין: