ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אילן מהסרי נגד ערן קוויתי :

בפני כבוד ה שופטת מרים קראוס

תובע

אילן מהסרי
ע"י ב"כ עוה"ד יעקב פרטוש

נגד

נתבע

ערן קוויתי
ע"י ב"כ עוה"ד יעקב נתנאל

פסק דין

פתח דבר וטענות הצדדים
לפני תביעה כספית על סך 50,079 ₪.
לטענת התובע, הנתבע-מדביר מוסמך, סירב לספק לתובע שירותי הדברה בעקבות מוצאו ( תימני), ובכך הפר את הוראות סעיף 3 לחוק איסור אפליה.
לתובע נגרם נזק – פגיעה בכבוד והשפלה. משכך, ובהתאם לסעיף 5 לחוק, מבקש כי ביהמ"ש יחייב את התובע חב בפיצוי סטטוטורי בנזיקין ללא הוכחת נזק בסך 50,000 ₪, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
לטענת הנתבע, הנתבע לא ידע כי התובע הינו ממוצא תימני, וסירב להעניק לו שירות מקצועי משום שביקש לקבל שירות מלא במחיר מופחת, והשתמש באמירה " לא עובד עם תימנים" משום שהתימנים ידועים כחסים על ממונם, ממעטים להוציאו ומתווכחים על מחיר. משכך מבקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט והוצאות לדוגמא.

דיון והכרעה
סעיף 3. ( א) לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א-2000, קובע כדלקמן:
" מי שעיסוקו בהספקת מוצר או שירות ציבורי או בהפעלת מקום ציבורי, לא יפלה בהספקת המוצר או השירות הציבורי, במתן הכניסה למקום הציבורי או במתן שירות במקום הציבורי, מחמת גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטיה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, גיל, מעמד אישי, הורות או לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה או ענידת סמליהם. "
בדיון שהתקיים בפני הודה המדביר הנתבע כי אמר לתובע אמירה אומללה: "לא עובד עם תימנים" ( ר' עמ' 14, שו' 15 לפרו' מיום 9.7.19).
אכן, מדובר באמירה אומללה אשר לא היה מקום לאומרה, אין מקום לאומרה ולא יהיה מקום לאומרה.
השאלה הצריכה להישאל הינה: האם אמירה אומללה זו, בנסיבות המקרה דנן, מצביעה על נתבע אשר עבר על הוראות החוק והפלה מתן שירותים מקצועיים מהתובע, מחמת מוצאו העדתי.
התביעה דנן , למעשה, מתבססת על שיחה שהתקיימה בין התובע לנתבע.
כעולה מתמליל השיחה, קודם לאמירה האומללה התקיימה שיחה ערה בין התובע לנתבע.
בפתח השיחה, סמוך לאחר שהתובע ציין שהוא מבקש ריסוס לג'וקים קטנים, הנתבע ביקש לדעת היכן גר התובע. או אז התובע השיב: "ראש העין". לאחר זאת שאל הנתבע אם הריסוס מיועד למטבח או בכל הבית.
ציין התובע, האופן בו הוגה את האותיות ח' ו-ע', מסגיר את מוצאו העדתי. כן ציין כי ראש העין ידועה כ"בירת התימנים" (ר' עמ' 10 שו' 7 לפרו').
למעשה, על פי שיטת התובע, אם הנתבע לא רצה לספק לתובע שירותים מקצועיים מחמת מוצאו העדתי, סביר יותר להניח שכלל לא היה טורח להמשיך בשיחה לאחר ששמע אותו בטלפון והבין כי הוא מתגורר בראש העין.
על פי התמליל, השיחה בין השניים המשיכה והתקדמה והנתבע נתן הצעת מחיר לריסוס. לאחר זאת הבהיר כי הצעת המחיר לא כוללת ג'וקים קטנים – להם לא עושים ריסוס, אלא שמים פיתיון. על כך השיב התובע: "עושים אתה אולי לא עושה ריסוס אין דבר כזה שלא עושים לכל דבר יש פתרונות". על אף שהתובע לא מצא פתרון לצרכיו אצל הנתבע, המשיך התובע בקושיות – והנתבע השיב לו.
דומה כי הנתבע איבד את סבלנותו כלפי התובע עת שאל אם תינתן לו תעודת אחריות לגבי הג'וקים הקטנים, שעה שהתובע הבהיר נקודה זו זה מכבר. סמוך לאחר מכן נאמרה האמירה האומללה והסתיימה השיחה בטריקת טלפון של הנתבע.
לאחר חקירת הצדדים התרשמתי כי הנתבע סירב לספק לתובע את שירותיו המקצועיים משום שהבין כי לא ניתן " לסגור עסקה" עם הלקוח הפוטנציאלי הנמצא מעבר לקו. התרשמתי כי האמירה האומללה נאמרה בעידנא דריתחא והינה תולדת איבוד שלוות נפש. לא מן הנמנע כי אמירה זו נאמרה כאשר הנתבע היה עסוק באמצע עבודה, כפי שהעיד ( עמ' 4, שו' 18 לפרו').
בענייננו – עיתוי האמירה האומללה: לאחר שהנתבע שאל את התובע שאלות ענייניות ורלוונטיות על מנת לקדם מתן שירות הדברה, מלמד כי אין מדובר בנתבע המפלה את מתן שירותיו המקצועיים מחמת מוצא עדתי. אציין כי הנתבע זימן לעדות שני עדים ממוצא תימני אשר העידו כי קיבלו שירותי הדברה מהנתבע והיו מרוצים. התרשמתי מכנותם.
יש לזכור כי מדובר בנתבע אשר עבודתו כמדביר הינה מטה לחמו – וכפי שהעיד, והתרשמתי מכנותו: "אני עובד לפרנסתי, לא משנה לי ממי הכסף". ( ר' עמ' 5, שו' 28 לפרו').
התרשמתי מכנות הנתבע עת העיד שלא הייתה לו כל כוונה של גזענות. התרשמתי כי הנתבע התייסר ומתייסר בשל העניין ואף נכון לפצות את התובע בסך 3,000 ₪ ( ר' עמ' 13, שו' 23 לפרו'). על אף זאת, התובע הקשה עורפו.
שעה שהתובע לא הוכיח כי הנתבע הפלה אותו במתן שירות מקצועי מחמת מוצאו, לא נותר לי אלא להורות על דחיית התביעה.
לאור האמור בסעיף 18 לעיל, לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות לטובת הנתבע.
שכר טרחת העדים ישולם על ידי הנתבע.
התיק ייסגר.
המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ז' תמוז תשע"ט, 10 יולי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אילן מהסרי
נתבע: ערן קוויתי
שופט :
עורכי דין: