ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין לאוניד גורבץ' נגד שלמה חברה לביטוח בע"מ :

לפני :
כבוד ה שופט יעקב פרסקי

המבקש:

לאוניד גורבץ'
ע"י ב"כ עו"ד נטלי דוידי

נגד

המשיב:

שלמה חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד בויאר ואח'

בית המשפט קמא נימק ההחלטה מיום 30.5.19, ולפיה נפסל המומחה מטעם בית המשפט, בכך שלמרות ההחלטה מיום 2.12.18, ולפיה היה על המומחה להתעלם מאותם מסמכים אסורים שהינם חוות דעת, בפועל, מחוות הדעת שהוגשה עלה כי המומחה עיין במסמכים ואף ציין אותם כחלק מגוף חוות הדעת. לפיכך, קבע בית משפט קמא כי הדבר מצדיק עיון חוזר בקביעתו הקודמת ולפיה מומחה בית המשפט לא עיין באותם מסמכים אסורים.

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט השלום בבאר שבע (כבוד השופט רותם אורינוב) בת"א 17027-05-18, מיום 30.05.19 לפיה קיבל בית משפט קמא את עתירת המשיבה בדבר פסילת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט וכן על החלטה מיום 05.06.19 לפיה הורה על דחיית בקשת המבקש לביטול ההחלטה האמורה .

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה כמו גם בתיק קמא, מצאתי כי יש להורות על דחיית הבקשה ללא צורך בתשובה וזאת בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984.

בהחלטה מיום 29.4.19 נדחתה בקשת המשיבה לפסילת חוות הדעת שהוגשה מטעם מומחה בית המשפט. אלא שהמשיבה הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה, ובית המשפט בהחלטה מיום 30.5.19, הורה על קבלת הבקשה לעיון חוזר ובכך ביטל את החלטתו הקודמת והורה על פסילת חוות דעת מומחה בית המשפט כמו גם שהורה על מינוי מומחה אחר. המבקש הגיש בקשה לביטול החלטת 30.5.19 אודות פסילת המומחה, והבקשה נדחתה בהחלטה מיום 5.6.19.

בית המשפט קמא נימק ההחלטה מיום 30.5.19, ולפיה נפסל המומחה מטעם בית המשפט, בכך שלמרות ההחלטה מיום 2.12.18, ולפיה היה על המומחה להתעלם מאותם מסמכים אסורים שהינם חוות דעת, בפועל, מחוות הדעת שהוגשה עלה כי המומחה עיין במסמכים ואף ציין אותם כחלק מגוף חוות הדעת. לפיכך, קבע בית משפט קמא כי הדבר מצדיק עיון חוזר בקביעתו הקודמת ולפיה מומחה בית המשפט לא עיין באותם מסמכים אסורים.

במסגרת בקשת רשות הערעור טוען המבקש כי יש להתערב בהחלטה קמא ולהורות על ביטול ההחלטה אודות פסילת המומחה. זאת לאור כך שהמומחה לא ציין בין המסמכים שעמדו בפניו, את אותם מסמכים "אסורים", כי בפני המומחה עמדו מספיק מסמכים רפואיים להגעה למסקנתו ללא צורך בעיון באותם חוות דעת. כשיטת המבקש, השאלה הרלבנטית הינה האם מסקנתו של המומחה הושתתה על המסמכים "האסורים" והתשובה לכך הינה שלילית. טוען המבקש כי המשיבה היא שיצרה את המצב ולפיו המסמכים עמדו בפני המומחה ובכך הכשירה את הטענה בדיעבד לפסלות חוות דעת המומחה שאינה נוחה לה. טוען המבקש כי המשיבה הוליכה "שולל" בבקשתה את בית המשפט. טוען המבקש כי בית המשפט קמא, התעלם מעיתוי הגשת הבקשה. לפיכך התבקש בית משפט של ערעור להתערב בהחלטות קמא ולהורות על בטלות פסילת חוות דעת המומחה.

דיון
דין הבקשה להידחות.

כפי שעלה מההחלטה מיום 29.4.19, בית המשפט קמא לא פסל את חוות דעת המומחה בשלב ראשון, ונימק זאת במספר טעמים שהתבררו לו כחלק מבקשה לעיון חוזר שעובדתית לא היו נכונים. לפיכך, ערך עיון חוזר באותה החלטה שניתנה אודות דחיית הבקשה המקורית לפסילת המומחה, ובכך לא נפלה כל שגגה. בסמכות בית משפט בערכאה הדיונית לעיין בהחלטות קודמות שניתנו על ידו לאחר שניתנה הזדמנות לצדדים לטעון טענותיהם . לאחר שבית משפט קמא מצא שנפלה טעות עובדתית בהחלטת ביניים, לא מצאתי שלא היה מוסמך לעיין בה.

לגוף הדברים, נושא העברת מסמכים "אסורים" - חוות דעת שהועברו למומחה בית המשפט כבר עלה בתיק. בית המשפט קמא, הורה למומחה להתעלם ממסמכים אלו, אולם ברור מחוות הדעת כי מומחה בית המשפט הביא אותם בחשבון, כך עולה מגוף חוות הדעת הגם שלא ציין כי הסתמך על מסמכים אלו. בית משפט קמא, שקל בהחלטתו את מלוא הנתונים ואף ציין כי שגה בהחלטה המקורית מיום 29.4.19. נקבע בהחלטה מושא הבקשה שלמשיבה ציפייה סבירה לכך שהמומחה לא יעיין במסמכים האמורים וזאת לאור הוראה מפורשת ובכך שהמומחה עיין במסמכים אלו מצא בית משפט קמא כי נפל פגם בעבודת המומחה ולכן הורה על פסלות חוות הדעת.

לא מצאתי כי בקביעתו האמורה של בית משפט קמא נפלה שגגה ואכן יש קושי בכך שהמומחה לא פעל לפי הוראות בית המשפט כפי שנקבע ועיין בפועל במסמכים שהורו לו להתעלם מהם.

לפיכך אני מורה על דחיית הבקשה.

משלא ביקשתי תשובת המשיבה, איני עושה צו להוצאות.

העירבון שהופקד בידי המבקש יושב לו, באמצעות ב"כ.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"ט, 11 יולי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: לאוניד גורבץ'
נתבע: שלמה חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: