ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מ. א. לב השרון נגד טניה מגידס :

בפני כבוד ה רשמת הבכירה אביגיל פריי

תובעת- המשיבה

מ. א. לב השרון

נגד

נתבעת- המבקשת
טניה מגידס

החלטה

במהלך הישיבה המקדמית שנערכה במעמד הצדדים ביקש ב"כ המבקשת למחוק מכתב התביעה ומתצהירי המשיבה כל התייחסות לטענות ביחס לחוב שילוט במושב ינוב שכן בכתב התביעה לא טענה לטענתו המשיבה כל טענה ביחס לחוב זה. ככל ולא יעתר ביהמ"ש לבקשה התבקש ביהמ"ש לאשר למבקשת להגיש תצהיר משלים ביחס לשילוט זו. ב"כ המבקשת נימק בקשתו בטענה כי עיון בכתב התביעה מעלה כי אינו מתייחס ולו ברמז לחוב כלשהו שעניינו שילוט המוצב במושב ינוב.
ב"כ המשיבה טען כי חובותיה של המבקשת פורטו בנספחי כתב התביעה ולפיכך לטענת המבקשת אין שחר. בנוסף הקשה ב"כ המשיבה על מועד הגשת הבקשה, וזאת לאחר שתצהיר המשיבה הוגש לפני כ-4 חודשים וככל ולמבקשת טענה ביחס לתביעה והיקפה היה עליה להעלות טענה זו בסמוך למועד הגשת התצהירים בה נחשפה לטעמה לראשונה לעובדה זו.

לצורך מתן החלטה ביקשתי לשוב ולעיין בכתב התביעה ובנספחיו וכן בנספחים ובמסמכים שהוצגו עד כה ע"י התובעת. כתב התביעה גופו אינו מגלה מהו מקור חיוביה של המבקשת; הוא נוקב בסכום חוב וכל המבקש ללמוד על בסיסו של החוב ומכוחו של איזה חוק הוטלו תשלומים אלה, נאלץ לפנות לדפי המשלם המצורפים לכתב התביעה, ומהם לברור המוץ מן התבן. דפי המשלם גם הם אינם כוללים סיכום ברור שכן הם כוללים את כלל התשלומים שחויבה בהם המבקשת ויש לחבר ולחסר את החובות ע"מ להבין מהו הסכום ממנו מורכבת התביעה.
עם זאת, עיון בדפי התשלום שצורפו לכתב התביעה אינם נוקבים בחיוב שמקורו במושב ינוב ומתייחסים כולם, לפי הכתוב, למושב גאולים. לעניין זה יוער כי ע"פ מערכת נט המשפט, הוגש תצהיר התובעת 6 ימים לאחר שהוגשו תצהירי הנתבעת ומשכך, טענת התובעת ביחס לקיומם של שני רכיבי חיוב נטען לאחר שהוגשו תצהירי הנתבעת.

הטענה לפיה התובעת לא הייתה מודעת לזהותה של המבקשת ביחס לשילוט נשוא התביעה יתכן ורלוונטי לטענה ביחס לחוב השילוט ביחס לשלט בדרך הראשית בין המושבים גאולים וינוב, אולם במועד בו הוגשה התביעה אין חולק כי המידע כולו עמד לפני המשיבה. חרף עובדה זו, לא בוצעה כל הפרדה בדפי החשבון ממנה ניתן היה ללמוד כי מקור החיוב ביחס לחוב מורכב משני שלטים במיקומים שונים.

למרות האמור, אני סבורה כי ניהול נכון של משאבי זמנם של הצדדים ושל ביהמ"ש הינה לאפשר לכלל טענות הצדדים ביחס לחובות השילוט להגיע למיצוי במסגרת הליך זה. עוד יש לקחת בחשבון כי המבקשת יכולה הייתה להעלות טענה זו כבר לפני חודשים מספר ובכך לקדם התיק לקראת מיצויו כאמור.
לפיכך אני מתירה למבקשת להגיש תצהיר משלים ביחס לשילוט במושב ינוב וזאת עד ליום 5.9.19.
עד מועד זה גם ישקלו הצדדים הגעה להסדר על בסיס הצעת ביהמ"ש שנמסרה להם במהלך הדיון שהתקיים מחוץ לפרוטוקול.

לאור המחלוקות שהתגלעו בין הצדדים ועל מנת לקדם התיק להכרעה במחלוקות, ולאור העובדה כי כבר כעת ידועה זהותם של המצהירים, קובעת התיק לישיבת הוכחות ליום 23.12.19 בשעה 11:30.
מטעם התובעת תחקר נותנת התצהיר מטעמה, חקירתה הנגדית תערך 20 דק'
מטעם הנתבעת יחקרו הנתבעת ובעלה של הנתבעת. חקירתם הנגדית תארך 20 דק' לכל אחד.
הצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בע"פ בתום מסכת הראיות בהיקף של עד 10 דק' כל אחד.
המזכירות תקצה שעתיים לדיון.
התובעת תישא בתשלום מחצית שניה של אגרה וזאת עד 21 יום טרם הדיון.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ט, 11 יולי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מ. א. לב השרון
נתבע: טניה מגידס
שופט :
עורכי דין: