ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלבר ציי רכב בע"מ נגד אלכס סטפריוק :

בפני כבוד הרשמת הבכירה עידית כלפה

התובעת:

אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ספיר סרגוסטי

נגד

הנתבעים:

  1. אלכס סטפריוק
  2. איילון חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד אלינור קפאח חן

פסק-דין

1. לפניי תביעה לתשלום נזק שנגרם לרכב התובעת באירוע תאונתי מיום 12.1.17, בו היו מעורבים רכבי הצדדים.
לפי גרסת התובעת פגע אופנוע הנתבעים ברכבה כשהוא במצב חניה ועדת התביעה העידה כי לאחר שהחנתה את הרכב סמוך לביתה ולאחר שנ כנסה פנימה נשמע רעש מבחוץ והיא נקראה לצאת החוצה משום שכלי רכב פגע ברכבה. כשיצאה הבחינה באופנוע כשהוא מצוי מתחת לחלקו האחורי של רכבה, מפורק ממש וניכר היה כי פגע ברכבה החונה לאחר שהחליק בכביש מסיבה לא ברורה.
הנתבעים לא העידו את נהג האופנוע מהסיבות שפורטו ע"י באת כוחם בדיון שהתקיים אך הגישו טופס הודעה מטעם הנהג ממנו עולה הגרסה כי בעת שנסע בנתיב הימני כדין סטה רכב התובעת אל נתיב נסיעתו, קיצר את מרחק הבלימה וגרם להתנגשות האופנוע ברכב התובעת.
2. לאחר ששקלתי בטענות הצדדים ובמכלול הראיות, והתרשמתי גם ממידת המהימנות שניתן לייחס לעדות שנשמעה , הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, כפי שיובהר להלן.
מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.
3. תחילה יצוין כי מצאתי לתת אמון מלא בעדות עדת התביעה, עדות ישירה ובלתי מתחמקת שהותירה בי רושם מהימן, ואשר מתיישבת עם כלל הראיות והנסיבות.
הטענה כי המדובר בפגיעת האופנוע ברכב חונה, כפי שהעידה העדה, מתיישבת עם התמונות שצולמו סמוך לאחר הפגיעה, בעוד שגרסת נהג האופנוע כלל איננה מתיישבת עם הנצפה בתמונות אלה, כאשר האופנוע נצפה שרוע מתחת לרכב התובעת יותר מצדו הימני, הקרוב לנתיב הנסיעה, ומרוחק מהמדרכה, בניגוד לגרסה בטופס ההודעה לפיה היה מצוי בין רכב התובעת לבין המדרכה.
במצב דברים זה, בהעדר העדת נהג הנתבעים, אני מקבלת את גרסת התביעה כי המדובר בפגיעה ברכב חונה שתוצאותיה נראות בתמונות המצולמות מיד לאחר ההתרחשות (ת/1).
4. המסקנה המסתברת ביותר נוכח הראיות הקיימות ובאין עדות מטעם ההגנה שיהא בה כדי לסתור זאת, היא כי האחריות להתרחשות התאונה מוטלת על נהג האופנוע.
שקלתי באם יש מקום לייחס אשם תורם בשיעור כלשהו לנהגת רכב התובעת משום שבתמונות נצפה הרכב כשהוא חונה ולו בחלקו במקום אסור, המצוי סמוך לאחר פניה ומסומן באדום לבן, אולם, הגעתי לכלל מסקנה כי אין בידי נתונים עובדתיים מספיקים לשם קביעה כאמור, כפי שיובהר להלן.
האופנוע נצפה כאמור לעיל כשהוא שרוע על הכביש ובחלקו תחת רכב התובעת, בצד הסמוך לנתיב הנסיעה ומרוחק מהמדרכה, ובאופן המתאים יותר לקביעה מסתברת כי הגיע לאחר פניה ימינה מהדרך הנמצאת בניצב לרחוב בו התרחשה התאונה ולא מפניה שמאלה אליה.
ההפרעה הפוטנציאלית של רכב התובעת נוכח חנייתו במקום בו חנה אפשרית אך היא מסתברת יותר ביחס לפונים שמאלה אל הדרך בה ארעה התאונה, בעוד שלכאורה לפונים ימינה יש מרחב נסיעה פנוי והרכב החונה אינו מצוי בדרכם.
במצב דברים זה, וללא עדות נהג האופנוע שיבהיר את שאלת שדה הראיה והאפשרות להבחין ברכב התובעת החונה ומידת ההפרעה לנוסעים בדרך ככל שישנה, ובהעדר ראיות אחרות בנושא, לא ניתן לקבוע כי הורם הנטל להוכחת קיומו של אשם תורם שהשפיע על תוצאות המקרה.
לפיכך, אני קובעת כי התובעת עמדה בנטל להוכיח כי האחריות להתרחשות התאונה מוטלת במלואה על נהג האופנוע.
6. לסיכום, התביעה מתקבלת במלואה, ולפיכך ישלמו הנתבעים לתובעת, באמצעות הנתבעת 2, את סכום התביעה בסך 7,897 ₪, בצירוף שכר העדה בסך 600 ₪, אגרת המשפט בסך 374 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪.
מזכירות בית המשפט מתבקשת לחייב את הנתבעת 2 באגרת המחצית השניה ולשלוח את פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, ז' תמוז תשע"ט, 10 יולי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלבר ציי רכב בע"מ
נתבע: אלכס סטפריוק
שופט :
עורכי דין: