ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אופיר שרון נגד אברהם יונה :

לפני כבוד הרשם בכיר אדי לכנר

התובע:

אופיר שרון

נגד

הנתבעים:

1.אברהם יונה
2.ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

פתח דבר
לפניי תביעה כספית אשר הוגשה ביום 14.06.18 על סך 8,305 ₪. התביעה הוגשה בגין נזק שנגרם לרכב התובע. הנזק נגרם בעקבות תאונה שאירעה ביום 28.03.18, תביעה זו הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר. אין חולק כי אירעה התאונה אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

הצדדים
אופיר שרון (להלן: "התובעת") הוא הבעלים של רכב נושא לוחית רישוי מספר 92-813-33 ( להלן : "רכב התובע") במועד הרלוונטי לתביעה זו.
יונה אברהם (להלן: "הנתבע 1") הוא היה הנהג של רכב נושא לוחית רישוי מספר 19-830-17 (להלן: "רכב הנתבעים") במועד הרלוונטי לתביעה זו.
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת 2") הינה המבטחת של רכב הנתבעים במועד הרלוונטי לתביעה זו.
טענות הצדדים בתמצית
התובע טוען כי בעת שרכבו עמד בחנייה לפתע רכב הנתבעים אשר נסע בנתיב נסיעה חד סטרי נהג בחוסר זהירות וללא תשומת לב מספקת, פגע ברכב התובע ובכך גרם לתאונה. לרכב התובע נגרם נזק בחלקו האחורי שמאלי.
אשר על כן התובע מבקש מבית המשפט לחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 8,305 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובע לפי הערכת שמאי, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.
הנתבע 1 טוען כי בעת שרכבו נסע ישר בכביש רחב ובנתיב נסיעתו כדין, לפתע יצא רכב התובע מחניית בית בנסיעה לאחור בחוסר זהירות ובחוסר תשומת לב ופגע בצדו הימני של רכב הנתבעים. לרכב הנתבעים נגרם נזק מעל הגלגל הקדמי ימני.

דיון והכרעה

ביום 26.06.19 התקיים דיון, בדיון העידו התובע והנתבע 1. בעוד שהתובע העיד את עובדות התאונה ואת העובדה שהנתבע הציע לו מוסך שיתקן את רכבו ואף צירף אסמכתא לכך ( מסרון שאושר על ידי הנתבע ) הנתבע התמקד בעדותו במערכת היחסים בין התובע לבין המאהבת שלו.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו לתיק ומתמונות הנזק הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להתקבל בחלקה מהנימוקים שיפורטו להלן:
לשאלת האחריות, מצאתי כי הוכח שמאזן ההסתברויות ובשיעור של 51%, כי האחריות לתאונה נחה על כתפי הנתבעים.
העדפתי את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע 1. לטעמי גרסת התובע היא מהימנה, עקבית, סדורה ולא נסתרה ותואמת את האמור בטופס ההודעה. רואים בתמונות את רכב התובע בולט לכביש .
לא התרשמתי ממהימנות גרסת הנתבע, לעניין כל סיפור המאהבת דבר אשר אינו מופיע בטופס הודעתו של הנתבע ועלה לראשונה ביום הדיון. גרסה זו אינה מתיישבת עם ההיגיון הבריא והשכל הישר.

כמו כן, טופס ההודעה מטעם התובע הוגש לאחר מספר ימים ספורים מיום קרות התאונה בעוד שטופס הודעת הנתבע הוגש בחלוף חודשיים מקרות התאונה, זמן לא סביר .
זאת ועוד, ביום הדיון הוגשה תכתובת בין הצדדים כי הנתבע 1 שלח הודעה לתובע לפיה הציע לתובע מוסך לתקן את הנזקים ברכב, דבר שהנתבע אישר ונתן הסבר שאינו מתקבל על הדעת.
הנתבע העיד כי נגרם נזק לרכבו בסך 8,000 ₪ אך לא הגיש תביעה בגין נזקים אלה. כמו כן, לא נערכה בדיקת שמאי ולא הוגשה חוות דעת, דבר המראה כי הנתבע לא התכוון לתבוע בגין הנזקים שנגרמו. הפסיקה מציינת כי צד שלא תובע בגין נזק משמעות שנגרם לרכבו הינה סוג של הודעה באשמה לתאונה.
לא התרשמתי לחיוב ממהימנות גרסת הנתבע, לעניין כל סיפור המאהבת דבר אשר אינו מופיע בטופס הודעתו של הנתבע ועלה לראשונה ביום הדיון. גרסה זו אינה מתיישבת עם ההיגיון הבריא והשכל הישר . הנתבע לא ידע ראה את הרכב נוסע לאחור או מתדרדר לאחור ויתכן שנתפס לכלל טעות .
לעניין הטענה כי קיימת עדה נוספת אשר לא התייצבה לדיון, אמנם היה צריך להזמין את העדה ואי הבאת העדה פועלת לרעת התובע אולם אני מקבל את הסבר התובע אשר העיד כי העדה הייתה מנועה מלהגיע לדיון מאחר וניתקה קשרים ועל כן נתתי משקל נמוך לאי התייצבותה לדיון, מה גם שגם הנתבע שיש לו הכרות איתה יכול היה להזמין אותה לדיון כעדה מטעמו.
יחד עם זאת, רכב התובע חנה במקום חניה לא מוסדר תוך כדי שהוא בולט לכביש ולכן אני קובע לו רשלנות תורמת בשיעור של 15%.
לעניין הנזקים אשר יכולים להסתדר עם שתי הגרסאות של הצדדים- לא הובאה חוות דעת מומחה מטעם הנתבעים אשר מוכיחה כי הנזק לא יכול להסתדר עם גרסת התובע. לפיכך , נתתי משקל נמוך למיקום הנזקים ואופי הנזקים.

סוף דבר
לאור הנאמר לעיל, הנתבעים ישלמו לתובעת ביחד ולחוד סך של 7,060 ₪ בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל, שכ"ט עו"ד בסך של 1,800 ₪, אגרת בית משפט כפי ששולמה.
הנתבעת 2 תישאר בשכר העד כפי שנפסק.

ניתן היום, כ"ט סיוון תשע"ט, 02 יולי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אופיר שרון
נתבע: אברהם יונה
שופט :
עורכי דין: