ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלמה ראובני נגד עמוס בוחניק :

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המבקש: שלמה ראובני

נגד

המשיבים: 1. עמוס בוחניק
2. יוסף בוחניק

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בנצרת מיום 11.9.97 בע"א 307/96,
שניתן על ידי כבוד השופטים: ג. גינת, מ. הס
ו-מ. בן דוד

בשם המבקש: עו"ד דב גרינבוים

בבית המשפט העליון

החלטה

המבקש הוא בעלים של חנות. המשיבים מחזיקים בחנות כדיירים מוגנים. המבקש תבע את המשיבים בבית משפט השלום בטבריה (ת"א 1394/95) וביקש מבית המשפט להורות על פינויים מהחנות ולחייבם בתשלום שכר דירה ראוי. העילות בהן נתמך היו אי תשלום דמי שכירות, ביצוע שינויים במבנה החנות ונטישה של החנות על ידי המשיבים לפרקי זמן ממושכים. בית משפט השלום קבע כי שתי העילות הראשונות הוכחו, וחייב את המשיבים לפנות את החנות. כמו כן חייב את המשיבים לשלם למבקש דמי שימוש ראויים בחנות.

המשיבים ערערו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בנצרת (ע"א 307/96), והמבקש הגיש ערעור שכנגד, בענין גובה דמי השכירות. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורם של המשיבים, וקבע כי השינויים שבוצעו במושכר מותרים על פי החוזה, וכי לא קמה כל חובה על המשיבים לשלם למשיב כל סכום שהוא, מיום שהביע התנגדות לקבלת התשלום. כמו כן דחה בית המשפט המחוזי את טענת נטישת החנות. לבסוף קבע כי ממכלול הנסיבות עולה שאף אם היה צורך לשלם דמי שכירות בתקופה בה לא שולמו, הרי שהיה מקום להעניק סעד מן הצדק.

המבקש פונה עתה לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור. בבקשתו הוא טוען כי בית המשפט המחוזי טעה בהתערבותו בממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום. כמו כן הוא מעלה טענות נגד טעויות עובדתיות לכאורה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, נחה דעתי כי יש לדחותה. כל טענותיו של המבקש הן טענות המתייחסות להכרעות עובדתיות בערכאות הנמוכות, ולפיכך אין להן מקום בערעור שני. אין הן מעלות שאלות משפטיות בעלות חשיבות חוקתית או ציבורית (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט בחשון התשנ"ח (19.11.97).

א

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97062790.A01/דז/


מעורבים
תובע: שלמה ראובני
נתבע: עמוס בוחניק
שופט :
עורכי דין: