ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פנחס חביב נגד סופרבוס העמקים בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

תובעים

פנחס חביב

נגד

נתבעים

סופרבוס העמקים בע"מ

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד – קטנות בגין נזק רכוש לרכב בתאונת דרכים.

בכתב התביעה נטען כי רכב התובע עצר בצדי המדרכה; הנהגת ברכב התובע , (הנהנת") פתחה את הדלת על מנת להרים בקבוק של התינוקת שנפל, תוך כדי שהיא מתכופפת כשהדלת כבר פתוחה עצר אוטובוס הנתבעים במקביל לרכב התובע ונצמד אליו ותוך כדי פתיחת דלת אחורית של האוטובוס פגר בחלקו השמאלי של רכב התובע.

על פי גרסת הנתבעת, כשהאוטובוס היה מקביל לרכב התובע, פתחה הנהגת את הדלת האחורית שמאלית לרווחה ובאופן פתאומי והדלת פגעה בחלק הא חורי של האוטובוס.

הנהגת מסרה בעדותה כי הפגיעה התרחשה לאחר שכבר פתחה את הדלת.

"יצאתי מהאוטו, ניגשתי, משכתי את הבקבוק ושמעתי בום. ראיתי את הדלת בתוך האוטובוס. "

נציג הנתבעת טען כי לפי התמונות האוטובוס עמד במרחק 80 ס"מ מהרכב.

נהג האוטובוס להלן :"הנהג" העיד כי הדלת של הרכב נפתחה לאחר שהאוטובוס נעמד ליד הרכב.

בחקירתו הנגדית הודה כי דלת האוטובוס נפתחה אך טען כי לא הוא פתח אותה אלא היא נפתחה לבד .

"ש. איך זה קרה
ת. היא פתחה את הדלת שלה ופתחה את הדלת שלנו, שברה את הזכוכית ונכנסה בפנים.
ש. למה פתחת את הדלת
ת. היא ישר נפתחה לבד
ש. איך נפתחה לבד
ת. מהמכה, איך שהיא פתחה את הדלת, הדלת של האוטובוס נפתח.
ש. אתה ראית שהיא פתחה את הדלת, איך ראית
ת. אני שמעתי הכל
ש. שמעת שהיא פתחה את הדלת
ת. שמעתי שהיא שברה את הדלת שלי, ירדתי וראיתי שהדלת שלה בפנים. "

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים באתי למסקנה כי עלי לחלק את האחריות בין הצדדים באופן שו וה.

מבחינת מנגנון התאונה אני מקבל את גרסתה של הת ובעת לפיה לאחר שפתחה את הדלת האחורית שמאלית של רכבה פתח האוטובוס את דלתו האחו רית ופגע ברכב.

קביעתי זו מתבססת על עדותה של התובעת בא אני נותן אימון מלא ועל התמונות נ/1 ו נ/2.

כמו כן מצאתי כי גרסת הנתבעת לגבי עצם ואופן פתיחת דלת האוטובוס היא גרסה כבושה ונוסף על כך בלתי סבירה שכן לא סביר כי דלת האוטובוס תיפ תח לבדה.

מצד שני, אין לשכוח כי התובעת נקטה מהלך בלתי חוקי בעליל בניגוד להוראות פקודת התעבורה.

על פי סעיף 81 לתקנות התעבורה , אסור לפתוח את הדלת האחורית שמאלית כשהרכב חונה בצדו הימני של הכביש.

הנהגת הייתה צריכה לטפל בבקבוק החלב של הילדה על ידי פתיחת הדלת הימנית.

לסיכום- אחריותה של הנהגת נובעת מיצירת הסיכון שנוצר עקב הפרת האיסור לפתוח דלת אחורית שמאלית, ואחריותו של הנהג מעוגנת בכך שלב כי דלת רכב הת ובע פתוחה ובחר לפתוח את הדלת האחורית של האוטובוס תוך גרימת התאונה.

סבורני כי במצב זה צודק לחלק את האחריות באופן שווה.

הנתבעת תבעה ימי עמידה לאוטובוס. מאחר שלא הוכח הפסד השתכרות במסמכים חשבונאיים או בראיות אחרות אני דוחה דרישה זו.

הנתבעת תלשם לתובע 3,455 ₪.

הת ובע ישלם לנתבעת 3,526 ₪.

כל צד יישא בהוצאותיו.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"א אייר תשע"ט, 16 מאי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פנחס חביב
נתבע: סופרבוס העמקים בע"מ
שופט :
עורכי דין: