ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק מזרחי טפחות בע"מ נגד איתמר אמזלג –בפש"ר :

לפני כבוד השופטת איילה גזית

התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

נגד

הנתבעים:

  1. איתמר אמזלג –בפש"ר
  2. רחל אמזלג

החלטה

התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבע 1 אשר התקשר עם התובע בהסכם לפתיחת חשבון, והתובע סיפק לו אשראי, וכנגד הנתבעת 2 אשר ערבה לחובותיו של הנתבע 1, על פי כתב ערבות בלתי מוגבלת בסכום שנחתמה על ידה.

בדיון, נמחקה התביעה כנגד הנתבע 1, לאור מתן צו כינוס שניתן כנגדו במסגרת תיק פש"ר בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הנתבעת 2 נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, במוצגים ובסיכומי הצדדים, ושמעתי את החקירה, עולה כי טענות הנתבעת 2 בעניין אי גילוי מלא מאת הבנק התובע כנדרש בחוק הערבות, ואי משלוח הודעה על קיום הערבות וסכומה – הינן טענות הגנה הראויות לידון ולהישמע. אלא, שלאור המוצגים שהוצגו בחקירת הנתבעת 2, מש/1 ו – מש/2, בעניין יפוי כוח שחתמה הנתבעת 2 בחשבון לו היא ערבה, עולה כי מדובר בטענת הגנה קלושה, שמן הראוי להתנות את המתן הרשו ת להגן בהפקדה.

הנתבעת 2 טוענת כי ערבותה נעשתה בסמוך למתן הלוואה לנתבע 1 בסכום של 70 אלף ₪, באופן שניתן לראות את הקשר ההדוק בין ההלוואה הספציפית לבין הערבות, ולא ברור לה מדוע החתימו אותה על ערבות ללא הגבלה בסכום וללא הסבר. הנתבעת 2 טוענת כי קיבלה הודעה מהבנק בתאריך 16/05/18, בעניין דרישה לתשלום בסך 79,295 ₪, בעוד שבכתב התביעה, סכום התביעה עומד על 276,140 ₪, ועל כן אין התאמה בין מכתב הבנק וסכום התביעה איננו תואם את סכום הערבות.

מכאן עולה, שהנתבעת 2 מודעת לעובדה שהיא ערבה לסכום ההלוואה שקיבל הנתבע 1, ועל כן יש מקום למתן פסק דין חלקי בעניין סכום הערבות, שהנתבעת 2 הודתה בחתימתה על ערבות לצורך הלוואה זו (סעיף 4 לסיכומי הנתבעת 2).
לעניין סכום התביעה שמעבר לסך ההלוואה, טוענת הנתבעת 2 כי יפוי הכוח שעליו היא חתמה, היה מצומצם לפעולות טכניות, והיא לא עשתה כל פעולה מהותית בחשבון, ולפיכך, אינה חבה בשינויים שנעשו בחשבון לאורך השנים והגדלת החוב בחשבון בלי להודיע לה על השינוי, יצר שינוי מהותי בחיוב הנערב, ועל כן טוענת הנתבעת 2 כי היא פטורה מערבותה.

גם על פי סיכומי הנתבעת 2 עצמה, מדובר בחשבון שהתנהל במסגרת מאושרת של 90,000 ₪. טענתה למתן אשראי נוסף על ידי הבנק, דבר שהעמיד אותה בסיכון לא סביר, הינה טענת הגנה קלושה, לאור העובדה שהנתבעת 2 מיופת כוח בחשבון, ויכולה הייתה להיות מודעת בכל שלב למצב האשראי ויתרת הזכות או החובה שבו מצוי החשבון.

אשר על כן, לאור כל הנימוקים לעיל, בקשת הרשות להגן לגבי הסך של 70,000 ₪ - נדחית בזה, והתובע זכאי לקבל פסק דין לטובתו לעניין סכום זה, ויגיש פסיקתה לחתימה.

לגבי הסכום שמעבר לסך של 70,000 ₪, ניתנת רשות להגן בכפוף להפקדת יתרת הסכום עד גובה סכום התביעה בערבות בנקאית צמודה, ללא הגבלת זמן ותנאי בקופת בית המשפט, וזאת בתוך 60 יום מהיום.

היה ויופקד הסכום כנדרש, תינתן הרשות להגן ויקבע מועד לקדם משפט.
לא יופקד הסכום במועד, תדחה בקשת הרשות להגן.

המזכירות תקבע את התיק לתזכורת פנימית לבדיקת ההפקדה ליום 23/07/19.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ט, 16 מאי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק מזרחי טפחות בע"מ
נתבע: איתמר אמזלג –בפש"ר
שופט :
עורכי דין: