ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביה קרטה נגד עו"ד סמדר ארביב :


בפני כבוד הרשם שמעון רומי

משיבה / זוכה

עו"ד סמדר ארביב

נגד

מבקשת / חייבת
אביה קרטה

החלטה

הזוכה הגישה כנגד החייבת תביעה על סכום קצוב בת 26,600 ₪.

עפ"י כתב התביעה החייבת הזמינה מן הזוכה ביצוע עבודה משפטית והוסכם בין הצדדים על שכר טרחה בן 40 אלף ₪ בצירוף מע"מ.

פניות הזוכה לחייבת להסדרת התשלום לא נענו.

הסכם שכר הטרחה צורף כנספח ב' לכתב התביעה, עפ"י כתב התביעה והוא נחזה להיות חתום ע"י החייבת.

התנגדות החייבת נסמכת בתצהירה ובו היא מצהירה, כי בזמן חתימתה על הסכם שכר הטרחה הזוכה ועו"ד נוספת החתימו אותה על "המון מסמכים מבלי שאקרא".

שבועיים לאחר מכן, מצהירה המבקשת, גילתה כי הזוכה מנהלת קשר עם אבא של הגרוש שלה והשניים חברי ילדות ובכל פעם שהגעתי אליה ראיתי כי מצד הגרוש מחייגים אליה ומדריכים אותה מה לעשות ולכן החלטתי שהיא תפסיק לייצג אותי.

שתי עורכות הדין הזוכה ואחרת, ייצגו אותי והגיעו יחד איתה לדיון אחד בלבד.

אני רק רציתי לקבל גט והן רצו להילחם בבית משפט לכן החלטתי לשלם את כל סכום התביעה.
בשל מצב הכלכלי של המבקשת היא עזבה את הבית בו התגוררה ונאלצה למכור את תכולת הבית וכשהזוכה ועו"ד הנוספת שמעו על כך מיהרו לפרוע את חוב המבקשת ע"י נטילת תכולת הבית באופן שיקוזז הוא משכר הטרחה (מכרתי להן ציוד, שלוש פינות ישיבה, שתי פינות אוכל וריהוט גן בשווי של 25 אלף ₪).

ביום 25/12/2018 עמדה המבקשת לחקירה נגדית ובמענה לשאלה, כמה פעמים ליוותה אותה עורכת דין ממשרד התובעת לתחנת המשטרה ענתה, כי היה זה רק פעם אחת.
היא לא זכרה כמה פגישות בממוצע שבועי נערכו במשרד התובעת. העידה, כי לא הוגשה תביעה לגט או כתובה וכן הוגשה בקשה לצו הרחקה ולעיכוב יציאה מן הארץ.
המבקשת לא זכרה האם הוגשו בקשות לעיקול כספים ואישרה, כי אכן התנהל הליך בעניין הסדרי ראייה.
כשנשאלה, מתי שילמה את כל הכספים שהתחייבה לשלם ענתה, כי היה זה במזומן באמצעות ריהוט שנטלה ממנה הזוכה, עפ"י מחיר שקבעו ביניהן וכן שקים.
בהמשך הוסיפה, כי שילמה כמעט את כל הזמן למרות שלא נעשה רבע מההסכם עליו היא חתומה.

סיכומי המבקשת נעשו ע"פ והושמעו בע"פ ע"י בא כוחה. אלו מציינים, כי בתצהירה נטען על תשלומים בני 5000 ₪ במזומן ריהוט בשווי 16 אלף ₪, ועוד 3 שיקים בני 3,600 ₪.
להתנגדות צורפה חשבונית 170 ותצלומי חלק מן השטרות שמסרה למשיבה.
טענות המבקשת, כי שירותי המשיבה לא בוצעו כלל או לא במלואם לא נסתרה.

הזוכה ביקשה להשיב בכתב ואכן ביום 10/1/2019 הגישה סיכומים על גבי 31 עמודים.
הסיכומים עצמם על ארבעה עמודים בלבד, להם צורפו עשרות עמודי נספחים אשר זה להם המופע הראשון בתיק זה.

בחלק המילולי של הסיכומים עוסקת התובעת בעסק שניהלו המבקשת ובעלה (חלפנות כספים) בחדרה אשר נסגר לאחר פשיטת משטרה ומתארת הליך פלילי שננקט כנגד בני הזוג.
לא עלה בידי למצוא קשר כלשהו בין עובדות אלו לבין הסיכומים.

התובעת מפרטת מה עשתה בעבור הנתבעת כאמור לעיל בצירוף מסמכים רבים ומכחישה את הטענה, כי לא עשתה דבר או הרבה ממה שהתחייבה בהסכם שכר הטרחה.

תשובת הנתבעת מיום 11/2/2019 מציינת, כי סיכומי התובעת, עו"ד בהשכלתה ובמקצועה, מרחיבים חזית לכל עבר, מעלים טענות ועובדות שזכרם כלל לא היה בדיון, וחלק מן הנטען שם נטול כל זיקה לדיון בכלל.

בחנתי את מכלול הכתבים ואני שותף לעמדת ב"כ המבקשת בתשובתו, כי מסמך אשר להגשתו התנגדותו בדיון "הוגנב" לסיכומים.

לעניות דעתי הבלתי קובעת, סיכומי המשיבה הגם שנעשו הם בכתב ולא במעמד הדיון כפי שסיכמה המבקשת חורגים מעל ומעבר לסביר ומן המקובל בדין, ביחס להגשת מסמכים שהמופע הראשון שלהם הוא מתרחש בסיכומים.
לו בשל כך, אך גם בשל העובדה, כי המבקשת לא נחקרה על העובדות המעידות על תשלומים אלו ואחרים, לרבות, תשלומים באמצעות ריהוט – נתונה למבקשת הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה (אינה עולה על 75,000.00 ₪) תתברר התובענה בסדר דין מהיר, בפני כבוד הרשמת הבכירה, טלי מירום.

החלטה זו תועבר אל כבוד הרשמת.

בהוצאות ההתדיינות עד כה, בסך 2,000.00 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לפירעון בפועל – יישא מי אשר יצא מבימ"ש השלום בחדרה וידו על התחתונה.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ט, 16 מאי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אביה קרטה
נתבע: עו"ד סמדר ארביב
שופט :
עורכי דין: