ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין קל - אוטו שירותי מימון בע"מ נגד נתיבי ישראל :

לפני כבוד הרשם הבכיר אבי כהן

התובעת

קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מאיר דואל

נגד

הנתבעת

נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מרדכי כהן-ניסן

החלטה

בהחלטה זו אסקור הקיים בתיק לקראת ישיבה מקדמית הקבוע ה בפניי ביום 03.11.19, ואתן הוראות דיוניות.

כתבי טענות
ביום 07.02.19 הגישה התובע ת כתב תביעה "כספית, נזיק ית" ע"ס 16,732 ₪, בסדר דין מהיר. מדובר בתביעת נזקי רכב בתאונה מיום 23.02.18 (להלן: "יום התאונה"). בכתב התביעה נטען כי ביום התאונה נסע רכב פרטי מ.ר 3354554 (להלן: "רכב התובעת") בכביש הסרגל לכיוון חיפה, נפגע מבור שהיה בכביש (להלן: "התאונה") ונגרמו לו נזקים רבים . כעולה מכתב התביעה, התובעת דורש ת מהנתבעת פיצוי על נזקי ה " שכן היא נושאת באחריות לארוע ותוצאותיו". כתב התביעה כולל סעיף גילוי מסמכים.
מעמד הצדדים ע"פ כתב התביעה
התובעת ה יא "הבעלים ו/או המחזיקה" של רכב התובעת.
הנתבעת היא "מועצה אזורית אשר בשטחה ארע ארוע התאונה נשוא התביעה בכביש הסרגל לכיוון חיפה, אשר הנתבעת אחראית על אחזקתו ותחזוקו".
יוער כי מן הסתם מדובר בטעות, מאחר שהנתבעת אינה רשות מקומית.
נספחים של כתב התביעה
מסמך מיום 16.04.18 שכותרתו "דו"ח אירוע – 9075415" .
חוות דעת מומחה מיום 14.04.18 של שמאי הרכב מילאד מלשה, ששם את נזקי רכב התובעת. חווה"ד ממוענת לתובעת.
הקיים והחסר באופן כללי בחווה"ד:
בדיקת הרכב היתה לבקשת התובעת ובוצעה במוסך "הוד אלרום", בעכו.
לא ברור האם בוצעה בדיקה אחת לרכב ביום 27.02.18 כפי שמצוין בסיכום חווה"ד, או שתי בדיקות – הראשונה ב-27.02.18 כאמור והשנייה ב-02.03.18 כפי שמופיע בטבלת "בדיקות רכב", עמ' 6 לחווה"ד.
תיאור הנזק – "הרכב ניזוק במוקד גחון".
צוין כי "לא נגרמה ירידת ערך עקב האירוע הנדון".
צוין כי צורפו לחווה"ד תצלומי הרכב בעת הבדיקה, התיקון וכן תצלומי החלפים הרלוונטיים.
צורפה הצהרת שמאי בליווי ציון השכלה ונסיון מקצועי.
ממצאי חווה"ד:
ערך הרכב (לאחר תוספות והפחתות רלוונטיות) – 29,793 ₪.
פירוט עבודות – 1,782.50 ₪.
פירוט חלקי חילוף – 14,549.12 ₪.
סה"כ נזק ישיר – 16,331.62 ₪.
שכ"ט שמאי (כולל מע"מ) – 468 ₪.
מכתב מיום 17.04.18 לכבוד הנתבעת מאת התובעת ועל נייר הנושא את הלוגו של התובעת וכותרתו "נזק מיום 23.02.18 דרישה לתשלום".
חשבונית 349989 מיום 28.03.18 מאת "מרכז שירות הוד אלרום עכו בע"מ" לכבוד התובעת, ע"ס 2,761 ₪.
חשבונית 70000030 מיום 01.04.18 מאת "אוטו אקספרט" לכבוד התובעת, ע"ס 16,347 ₪.
צילום רישיון רכב.
תצהיר מיום לא ידוע, מאת עובדת התובעת אנסטסיה רז'ישצ'ב, המאמת את האמור בכתב התביעה (צורף פעמיים לכתב התביעה).
שני תצלומי שחור לבן המגלים מה שנראה כגלגל של רכב.
12 עמודי תצלומים בשחור ולבן הלקוחים מחווה"ד של השמאי מלשה.
יוער כי התצלומים צורפו/נסרקו כך שלא ניתן לראות בהם דבר וחצי דבר .

ביום 27.03.19 הגישה הנתבעת כתב הגנה בסדר דין מהיר. הנתבעת טוענת , בין היתר, "להיעדר קשר סיבתי בין האירוע הנטען לבין הנזק המפורט". נטען , בין היתר, כי ביום 23.02.18, במקום בו התרחשה התאונה, סייר צוות סיור מטעם הנתבעת ולא איתר את המפגע הנטען בכביש. לכתב ההגנה צורפה "רשימת מסמכים".
נספחים של כתב ההגנה
טיוטת תצהיר אימות מיום לא ידוע מאת שושנה שוורץ, עובדת הנתבעת.
ריכוז דיווחי מוקד הנתבעת בימים 20.02.18-24.02.18 – סומן נספח א.
מסמך מיום 22.02.18 על נייר רשמי של הנתבעת שכותרתו "יומן עבודה 542795" ואיתו 3 דפי טבלאות "דיווח טיפול באירועים".
מסמך מיום 23.02.18 על נייר רשמי של הנתבעת שכותרתו "יומן עבודה 542796" ואיתו 2 דפי טבלאות "דיווח טיפול באירועים".
מסמך מיום 23.02.18 על נייר רשמי של הנתבעת שכותרתו "יומן עבודה 519623" ואיתו 2 דפי טבלאות "דיווח טיפול באירועים".
מסמך מיום 24.02.18 על נייר רשמי של הנתבעת שכותרתו "יומן עבודה 542797" ואיתו טבל ת "דיווח טיפול באירועים" וכן תצלום שחור לבן של קטע כביש ועליו הכיתוב "מס' אירוע: 11709475 מס' יומן:542797"
מסמך מיום 25.02.18 על נייר רשמי של הנתבעת שכותרתו "יומן עבודה 542798" ואיתו 2 דפי טבלאות "דיווח טיפול באירועים" וכן דף ובו 9 תצלומי שחור לבן שתוכנם אינם ברור ובאחד מהם הכיתוב "כביש 65 ק"מ 82 מס' אירוע: 11709619 מס' יומן: 52798".
מסמך מיום 25.02.18 על נייר רשמי של הנתבעת שכותרתו "יומן עבודה 519624" ואיתו 2 דפי טבלאות "דיווח טיפול באירועים".
מסמך טבלה בן 5 דפים שכותרתו "תכנית עבודה שבועית – יס"מ טבריה".

ראיות

ביום 28.04.19 הוגש מסמך "תצהיר עדות ראשית" מטעם התובע ת. המצהיר הוא נהג הרכב בעת התאונה, דימה זלובין. עובדות נטענות מרכזיות בתצהיר:
ביום התאונה נסע המצהיר לבדו, במהירות כ-80 קמ"ש, בנתיב השמאלי מתוך שניים, בכביש הסרגל כקילומטר לפניי הפנייה לעפולה כשהרגיש "שהגלגל הקדמי שמאלי של הרכב נפל לתוך בור".
אחרי התאונה עצר המצהיר בשול הדרך והבחין "שהצמיג התפוצץ כתוצאה מהנפילה לבור".
המצהיר צילם את הבור אך מאז החליף טלפון סלולרי והתמונות אינן ברשותו.
למקום הגיעה באקראי ניידת משטרה והשוטרים שאלו את המצהיר לנסיבות המקרה.
כשבועיים לאחר התאונה חלף המצהיר במקום והבחין כי הבור תוקן.
כנספחים צורפו לתצהיר דו"ח האירוע כפי שצורף לכתב התביעה כאמור לעיל וכן התצלומים שצולמו ע"י השמאי מלשה, אך הפעם בצבע ובאיכות סבירה.
עם התצהיר הוגשה בקשה לחתימת העד ואימות התצהיר במעמד הדיון, בקשה שנדחתה בהחלטתי מיום 28.04.19 משלא נטען ולא הוכח שהעד לא יכול לחתום בפני עו"ד שבאזור מגוריו וכן לא הובאה עמדת הצד שכנגד.
ביום 01.05.19 הגישה התובעת בקשה נוספת לחתימת העד ואימות התצהיר במעמד הדיון, והפעם בהסכמת הנתבעת. הבקשה אושרה בהחלטתי מאותו יום.
ביום 13.05.19 הוגש מסמך "תצהיר עדות ראשית" מטעם הנתבעת – תצהיר מיום 07.05.19 מאת שושנה שו ורץ, מנהלת אזור טבריה אצל הנתבעת בעת התאונה. עובדות נטענות מרכזיות בתצהיר:
ביום התאונה לא התקבל דיווח על התאונה במוקד הנתבעת.
ביום התאונה סייר צוות סיור מטעם הנתבעת במרום התאונה אך לא איתר את המפגע בכביש.
על הנתבעת לא חלה אחריות בגין הנזקים הנטענים לתובעת אלא על התובעת עצמה.
כנספחים צורפו לתצהיר כל נספחי כתב ההגנה באמור לעיל, למעט טיוטת התצהיר.

הוראות דיוניות

בנסיבות, אני משנה סוג ומועד הדיון, כך, שבמקום הישיבה המקדמית הקיימת, ייערך בפניי דיון הוכחות ביום 3.11.19 בשעה 08:30.

המזכירות תקצה שעתיים ביומן.

ב"כ הצדדים יוודאו אישית כי עד יום 30.7.19 מוזמנים, כדין ובפועל, כל העדים.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ט, 15 מאי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: קל - אוטו שירותי מימון בע"מ
נתבע: נתיבי ישראל
שופט :
עורכי דין: