ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבאל טקלגן נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני:

כבוד השופטת יפה שטיין

התובע
אבאל טקלגן

ע"י ב"כ: עו"ד נאוה אילון
-
הנתבע
המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד יסמין דיגורקר

החלטה

האם אירעה לתובע תאונת עבודה ביום 26.05.2016? – זו השאלה שעל בית הדין להשיב בהחלטה זה. שאלה זו יש לבחון הן מהפן העובדתי לאור העדויות בבית הדין, והן לאור המסמכים הרפואיים. ככל שייקבע כי אכן אירעה תאונת עבודה ימונה מומחה על ידי בית הדין על מנת שיחווה את דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע התאונתי לבין הנזק הרפואי ממנו סובל התובע.
הרקע לתביעה:
התובע עבד כקופאי ב"אושר עד".
לטענת התובע ביום 26.05.2016 בזמן שקם מכיסאו אירע לו אירוע תאונתי בעבודה (להלן: "האירוע").
התובע הגיש תביעה לתשלום דמי פגיעה. ביום 14.07.2016 נדחתה תביעתו לאור טענת הנתבע כי לא הוכח שאירע לתובע אירוע תאונתי וכי אין קשר סיבתי בין האירוע הנטען לבין הנזק לו טוען התובע.
דיון:
בטופס התביעה לביטוח לאומי (שצורף כנספח א' לכתב ההגנה) תיאר התובע את הפגיעה כדלקמן:
"בקופה קם לשירותים וחש כאב עז בגב וברגליים". יצויין כבר עתה כי אין חולק שאין מדובר בכתב ידו של התובע אלא אשתו כתבה זאת עבורו.
בסעיף 3 לשאלון שמילא עבור ביטוח לאומי (צורף וסומן כ-נ/2) עליו השיב התובע נכתב:
"ישבתי על כסא ועשיתי חשבון ללקוח וכשסיימתי כאשר באתי וקמתי הרגשתי כאב עז בגב וברגל וכמעט נפלתי לצד ואחר כך ראיתי שהכסא היה שבור."
בחקירתו הנגדית בבית הדין נשאל התובע על האירוע וכך השיב:
"ש. כתוב שקמת לשירותים, חשת כאב חזק בגב וברגליים.
ת. אני הייתי בקופה ככה, זזתי כיסא כיסא לא יודע היה שבור, ממש תפסתי ככה הסתובבתי ואחרי זה לא יכול לקום.
ש. למה זה לא כתוב פה, מה שאמרת? למה כתוב שקמת והרגשת כאב ת. אני הלכתי לשירותים, אני לא יודע איך היא כתבה, אני קמתי הלכתי מזיז כיסא נכנס מתחת לקופה. אני שם אותו ככה, אני נכנס ועובד ככה ממש קרוב לקופה, שרוצה ללכת לשירותים מזיזים אחורה, דחפתי אותו הוא דחף אותי אחורה תפסתי."
(עמוד 4 לפרוטוקול הדיון בשורות 2-8)
בהמשך חקירתו הנגדית הוסיף התובע כי חוסר היציבות של הכיסא נבע מגלגל שבור, ולדבריו:
"ש. אתה תמיד הולך אחורה.
ת. כיסא אני יושב ודוחף אותו, היה שבור גלגל אחד לא היה לו, אני דחפתי אותו והוא הלך אחורה. אחרי זה תפסתי את הקופה ועשיתי תנועה סיבובית כדי לא ליפול.
ש. הכיסא היה שבור בזה שחסר לו גלגל.
ת. כן.
...
ש. האופן שהכיסא היה שבור זה רק חוסר הגלגל או שהיה עוד משהו לא בסדר בו.
ת. אני לא בדקתי משהו אחר, ראיתי רק כיסא ללא גלגל, שבור.
ש. אתה אומר שהיה גלגל חסר, שישבת כל היום על הכיסא לא הרגשת.
ת. לא כל היום."
(עמוד 5 לפרוטוקול הדיון בשורות 30-32 ובעמוד 6 בשורות 1-2 ו- 6-9)
תיאוריו של התובע בתביעה לביטוח לאומי, בשאלון ובמקומות מסוימים בחקירתו הנגדית אינם אחידים וקיים שוני בין הגרסאות הנוגעות לאופן התרחשות האירוע. כך בתחילה תיאר התובע שהוא חש בכאב לאחר שהתרומם בכיסאו, בהמשך כי הכיסא היה שבור ולאחר מכן ציין כי היה חסר לכיסא גלגל אחד. יחד עם זאת יש לזכור שלא הוא ניסח את התביעה , ולאור חוסר שליטתו המלאה בעברית, קשה לדעת היום האם אשתו ציטטה באופן מדוייק את דבריו ורשמה מילה במילה בכתב התביעה, או שהיא ניסחה ע"פ הבנתה, ממה שהבינה ממנו מבלי שהתעמקה בפרטים באופן מדוייק.
התובע מסר בחקירתו הנגדית שלאחר האירוע פנה מיידית לשתי אחראיות משמרת במקום עבודתו ושיתף אותן במקרה שקרה. אולם התובע לא הביא את שתי העדות לעדות. לו העדות היו מגיעות למסור את גרסתן בפני בית הדין ולהיחקר עליה ייתכן ובכך היה ניתן מענה על השאלות הנוגעות לאירוע התאונתי .
שאלה נוספת המעוררת ספקות היא מדוע חרף טענתו של התובע כי יידע את הרופא המטפל באירוע שהתרחש בעבודה ביום 26.05.2016, לא נרשם הדבר במסמכים אלא צויין כי המדובר בתולדה של כאבי הגב מהם סבל התובע קודם לכן. כך למשל בגיליון השחרור מבית החולים מיום 01.06.2016 (צורף לתצהיר העדות הראשית של התובע) נכתב:
"חולה ידוע על פריצה דיסק L4
לפני כשבועיים מתחיל עם כאבים בגב תחתון שמקרינים לברך ימין."
גם מדו"חות הנוכחות של התובע עולה בעייתיות שכן התובע ציין בטופס התביעה שהאירוע התאונתי התרחש בסביבות השעה 12:00 ומדוח הנוכחות ניתן ללמוד שהתובע עזב את עבודתו בשעה 14:47, כשעתיים לאחר מכן. התובע לא עומת עם סתירה זו בחקירתו הנגדית.
על אף כל האמור בית הדין מודע לכך כי לא תמיד אדם יודע לתאר במדויק את האירוע, במיוחד כאשר מתלווה לאירוע כאב. יתרה מכך, לא ניתן להתעלם מחוסר שליטתו של התובע בשפה העברית, מה גם שכל הטפסים נכתבו על ידי אשתו ולא על ידו. לפיכך, ובשים לב לקשיי השפה של התובע גם בעת פנייתו לטיפול רפואי, ולמען הסר כל ספק , (והיעדרותו של המתורגמן מדיון ההוכחות) יפעל הספק לטובת התובע, וכי על ימונה מומחה רפואי בעניינו. לפיכך ו כי מתקבלת גרסתו כי ישב כקופאי על כיסא עם גלגלים, וכי כאשר ביקש לקום מהכיסא עשה תנועה סיבובית כדי לא ליפול וחש בכאב חד בגב וברגליים. בדיעבד התברר לו כי היה חסר גלגל בכיסא.
לאור זאת ימנה בית הדין מומחה רפואי בתחום האורתופדיה לבחינת הקשר הסיבתי בין האירוע האמור לבין הליקוי ממנו סובל התובע, בין בדרך של גרימה ובין בדרך של החמרה.
הצדדים יודיעו לבית הדין תוך 14 יום ממועד קבלת החלטה זו מהיכן ברצונם להזמין חומר רפואי. לאחר קבלת מלוא החומר הרפואי תינתן החלטה על מינוי מומחה.

ניתן היום, ט' אייר תשע"ט, (14 מאי 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .


מעורבים
תובע: אבאל טקלגן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: