ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק קרמר נגד מוניות והסעות ליאת בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

תובעים

יצחק קרמר

נגד

נתבעים

מוניות והסעות ליאת בע"מ

פסק דין

1.מונחת לפני תביעה קטנה ע"ס 4,061 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב התובע בתאונת דרכים מיום 3.5.2018 .

2.בכתב התביעה נטען כי נהג רכב הנתבעת ביצע עקיפה של רכב התובע בצומת ופגע בחלקו האחורי שמאלי.

3.על פי גרסת הנתבעת , הנהג שלה נסע בנתיב הימני ; התובע החליט לעצור בנתיב שלו ובכך חסם את נתיב נסיעת נהג הנתבעת; נהג הנתבעת צפצף אך התובע לא התייחס כי דיבר עם בחור שישב עמו ברכב; נהג הנתבעת החליט לאותת שמאלה ולעקוף ואז החליט הנתבע לקחת שמאלה במהירות ועקב כך – קרתה התאונה.

4.הצדדים חזרו לפני על גרסאותיהם.

5.לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים קבעתי ישיבה נוספת על מנת לאפשר לתובע להביא את העד שהיה עמו ברכב.

6.לישיבה הנדחית התייצב העד שחזר על גרסת התובע.

7.לאחר שבחנתי את המוצגים והעדויות באתי למסקנה כי התובע הרים את הנטל ודין התביעה להתקבל.

8.לפני הראיות שלהלן:

א. עדותו של הנהג של רכב התובע.

ב. עדותו של העד שקד יער.

ג. עדותו של הנהג מטעם הנתבעת .

ד. מוקדי הנזק.

9.העד שקד יער תיאר את התאונה באופן שמתיישב עם מוקדי הנזק. יחד עם זאת מאחר שלא הוזמן בישיבה הראשונה שבה נחשפו הגרסאות לחקירה הנגדית – אין לתת משקל מלא לעדותו אף כי לא נסתרה.

10. נציגת הנתבעת הצהירה כי הנתבעת הייתה מוכנה כי כל צד יישא בנזקיו.

11.הנהג של הנתבעת תיאר אף הוא את התאונה באופן שמתיישב עם מוקדי הנזק.

12.אף כי מוקדי הנזק אינם שוללים את גרסת הנתבעת – מצאתי כי מתיישבים הם עם גרסת התובע יותר מאשר עם גרסת הנתבעת – אפרט :

א. מוקד הנזק ברכב התובע הוא בכנף אחורי שמאלי מעל הגלגל.

ב. מוקד הנזק במיניבוס הוא בפינה קדמית ימנית.

ג. כאמור, על פי הגרסה של נהג הנתבעת , לאחר שהוא החל בעקיפה פנה נהג רכב התובע שמאלה.
אך החלק שמוביל את הפניה של רכב שמאלה הוא הפינה הקדמית השמאלית. על כן ההסתברות הגבוהה יותר היא שהחלק הקדמי השמאלי של רכב התובע הוא זה שייפגע ולא הכנף האחורי.

מאידך על פי מנגנון התואנה שתיאר נהג רכב התובע , האפשרות כי חלק קדמי ימני של המיניבוס יפגע בכנף אחורי שמאלי של רכב התובע היא האפשרות הטבעית והמסתברת יותר.

13.הוסף לכל האמור לעיל, כי הנתבעת לא הגישה תביעה לפיצוי בגין הנזק שנגרם למיניבוס – התנהגות זו אינה אופיינית לבעל דין המשוכנע בצדקת גרסתו.

14.העובדה שהנהג ברכב התובע לא תיאר את התאונה באופן שמתיישב עם מוקד הנזק במיניבוס גרמה לי אומנם התלבטות אך התרשמותי הבלתי אמצעית היא שהוא התבלבל.

סוף דבר:

לאור כל האמור, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתו בע את הסך של 2,480 ₪ בגין נזק תאונתי, סך של 981 ש"ח בגין ירידת ערך ושכ"ט שמאי בסך 750 ₪.

לאור זאת שהיה צורך בישיבה נוספת עקב מחדל התובע שלא הביא את העד מטעמו לישיבה הראשונה, לא ראיתי לפסוק הוצאות.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, י' אייר תשע"ט, 15 מאי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יצחק קרמר
נתבע: מוניות והסעות ליאת בע"מ
שופט :
עורכי דין: