ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הפניקס חברה לביטוח בע"מ נגד מנורה מבטחים לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה רשמת בכירה ענת דבי

תובעים

הפניקס חברה לביטוח בע"מ
מוחמד עלי סלאח אגבאריה

נגד

נתבעת

מנורה מבטחים לביטוח בע"מ

פסק דין

1. לפניי שתי תביעות מאוחדות, שעניינן תאונת דרכים שארעה בין רכבי הצדדים ביום 30.10.16.

התובע בתא"מ 60994-05-18 היה במועד התאונה הבעלים של רכב מ.ר 8317339 (להלן: "רכב התובע").
התובעת בתא"מ 42428-11-17 הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס") הייתה במועד התאונה מבטחת רכב התובע.

מנורה מבטחים בע"מ (להלן: "מנורה") הייתה במועד התאונה מבטחת משאית מ.ר 6807132 (להלן: " משאית הנתבעת") .

הפניקס פיצתה את מבוטחה בגין הנזקים שנגרמו בתאונה נשוא התביעה והגישה תביעת שיבוב (תא"מ 42428-11-17 ) ומנורה ה גישה תביעה שכנגד בגין הסכומים ב הם פיצתה את מבוטח תה עקב התאונה .
התובע בתא"מ 60994 -05-18 תובע את נזקיו העקיפים.

2. גרסתו של התובע בבית המשפט הייתה כדלקמן:
התובע נסע בנתיב הימני מתוך שני נתיבי נסיעה והתקרב אל צומת מרומזר. הרמזור בכיוון נסיעתו היה אדום. התובע הבחין כי בנתיב הימני (בו נסע) עומדים שני רכבים וכי הנתיב השמאלי פנוי. על כן, עבר לנתיב השמאלי ונעצר. התובע עמד בנתיב השמאלי כ – 3-5 שניות ואז הגיעה משאית הנתבעת ופגעה בו מאחור. התובע הסביר, כי נהג המשאית ניסה להימנע מן התאונה וסטה מעט שמאלה ובשל כך, נגרם לרכבו נזק בחלק השמאלי של הפגוש האחורי.

3. נהג הנתבעת העיד באשר לאופן קרות התאונה ולפי גרסתו, עובר לקרות התאונה נסע בנתיב הימני ואילו רכב התובע נסע בנתיב השמאלי. הנהג העיד, כי טרם קרות התאונה הבחין כי התובע עובר תכופות מנתיב לנתיב ואף צפר לתובע מספר פעמים על מנת למקד את תשומת ליבו לנעשה בכביש. כאשר הגיעו הרכבים לצומת, חזר רכב התובע פתאומית לנתיב הימני ונהג המשאית לא הצליח לעצור ופגע ברכב התובע. הנהג הדגים באמצעות רכבי צעצוע כי פגע בחלק הימני של הפגוש האחורי של רכב התובע .

4. לבית המשפט הוגשו תמונות הנזקים שנגרמו לרכבים , מה ן ניתן ללמוד כי לרכב התובעת נגרם נזק מעיכה בחלק השמאלי של הפגוש האחורי ואילו למשאית הנתבעים נגרם נזק בפינה הימנית קדמית.

5. לאחר ששמעתי את עדויות שני הצדדים, אני מקבלת את גרסת התובע באשר לאופן קרות התאונה. להלן נימוקיי:

בטופס ההודעה לנתבעת מסר הנהג - " במהלך נסיעה בנתיב, לפתע רכב צד ג' שהיה לפני, סטה לנתיב הימני ולאחר מכן חזר לנתיב השמאלי ובלם. אני לא הספקתי לבלום ופגעתי ברכבו". גרסתו של נהג הנתבעת בבית המשפט אינה עולה בקנה אחד עם הגרסה שמסר בטופס ההודעה.

זאת ועוד, לפי גרסתו של נהג הנתבעת, משאית הנתבעת פגעה ברכב התובע באזור הימני של הפגוש האחורי. אך מתמונות הנזק לרכב התובע עולה, כי אזור זה כלל לא נפגע והנזק נגרם בחלק השמאלי של הפגוש האחורי. מיקום ואופי הנזק עולה בקנה אחד עם גרסתו של התובע.

6. לאור כל האמור, אני מקבלת את גרסת התובע. ברם - נוכח הודאתו של התובע כי עבר מהנתיב הימני לנתיב השמאלי בסמוך לצומת (במרחק של שני רכבים מן הצומת) וכי הספיק לעמוד בצומת שניות ספורונפגע ע"י משאית הנתבעת מאחור, אני מחלקת האחריות בין הצדדים באופן שהנתבעת (מנורה) תהא אחראית בשיעור 65% והתובע בשיעור 35%.

7. בהתאם לאמור לעיל, אני קובעת כדלקמן:

בתא"מ 42428-11-17 אני מחייבת את מנורה לשלם ל פניקס סך של 19,503 ₪, אגרה בסך 760 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 3, 600 ₪.
בתביעה שכנגד, תשלם הפניקס למנורה סך 7,263 ₪, אגרה בסך 748 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪.

בתא"מ 60994-05-18 ישלמו הנתבעים באמצעות נתבעת 3 (מנורה) לתובע סך של 2,702 ₪, אגרה בסך 749 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י' אייר תשע"ט, 15 מאי 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבע: מנורה מבטחים לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: