ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פרדי אפריים עמר נגד המוסד לביטוח לאומי :

11 מאי 2019
לפני: כבוד השופטת דפנה חסון זכריה

התובע:
פרדי אפריים עמר

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1. מתמנה בזאת ד"ר ארז אבישר לשמש כמומחה רפואי בתביעתו של מר פרדי אפרים עמר (להלן: "התובע") להכיר בפגיעה במרפקיו כפגיעה בעבודה.

2. להלן המסמכים המצ"ב:

א. כרטיס רפואי של התובע
ב. תיקו הרפואי של התובע מקופת החולים.

3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים.

4. אלה העובדות:

התובע יליד 12/1974.
הגיש תביעה לדמי פגיעה ביולי 2015.
עובד כמפנה אשפה ("שופך") ממחצית 2012.
עובד 5 ימים בשבוע, בין 3-4 שעות במשמרת.
מפנה במשמרת כ-225 עגלות.
התובע מגיע למשרד ומקבל סידור עבודה.
יוצא עם המשאית לנקודות האיסוף.
בנקודת איסוף מביא את העגלה למשאית כך:
מושך את העגלה לכיוונו תוך שנעזר ברגלית, ומעמיד אותה על 2 גלגלים.
דוחף את העגלה לכיוון המשאית מרחק מטרים בודדים.
לאחר שהמשאית מפנה את העגלה, דוחף את העגלה חזרה למקומה.
לעתים מרים פסולת מהרצפה בידיו או לאחר שטאטא.
יד ימין דומיננטית.

5. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

א. מהו ליקויו של התובע?
ב. האם לאור החומר הרפואי והחלטת העובדות, התקיימו בתובע התנאים להכיר בליקויו כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?
ג. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ד. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו ( כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?
ה. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6. המומחה מתבקש למסור תשובותיו תוך 30 יום מהיום.
אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. על המומחה ליתן חוות דעת ערוכה כדין, בהתאם לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א – 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, ולהצהיר כי ידוע לו שחוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין.

8. התיק לעיוני ביום 13.6.19.

ניתנה היום, ו' אייר תשע"ט, (11 מאי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: פרדי אפריים עמר
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: