ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אירנה בטרנין נגד ויקטור זוהר :


בפני כבוד ה שופטת עידית וינברגר

מבקשת/נתבעת

אירנה בטרנין

נגד

משיב/תובע
ויקטור זוהר

החלטה

בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 3.01.19 במעמד צד אחד.
ביום 15.04.18 הגיש המשיב תביעה כספית נגד המבקשת , ועניינה דרישה להשבת כספים שהלווה לה.
ביום 4 .01.19 בהיעדר התייצבות מטעם המבקשת לדיון, ניתן פסק הדין לפיו חויבה המבקשת לשלם למשיב את מלוא סכום התביעה בס ך של 40,600 ₪ בצירוף שכר טרחת עו"ד ובצירוף האגרה ששולה עם הגשת התביעה.

לטענת המבקשת, ביום 4.12.18 הגיש ב"כ המשיב בקשה לדחיית מועד הדיון וניתנה החלטה. הבקשה וההחלטה הומצאו למבקשת. מאחר שהיא אינה יודעת קרוא וכתוב, ביקשה מבנה להקריא לה, אולם, הם לא שמו לב ל החלטה המצויה בצד שמאל, בה צוין התאריך הנדחה. לטענתה, מדובר בטעות בתום לב. מוסיפה וטוענת המבקשת כי יש לה סיכויי הגנת טובים, כנטען בכתב הגנתה , ומבהירה כי איננה חייבת כספים לתובע אלא מדובר בניסיון לנקום בה. עוד דוחה המבקשת את טענת המשיב לפיה היא מזלזלת בהליך המשפטי בטענה כי לא התייצבה גם לדיון הקודם וטוענת כי הדיון נדחה אך המשיב לא טרח להודיע לה על הדחייה . בנוסף, טוענת המבקשת כי אין חובה להגיש תצהירי עדות ראשית בתביעה בסדר דין מהיר מאחר וכתבי הטענות מוגשות עם תצהיר.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, יש לדחות את הטענה שהמבקשת אינה יודעת קורא וכתוב ומפנה להתכתבויות ביניהם באמצעות מסרונים בקשר לחוב, אשר נעשו בעברית והיא הבינה אותם היטב. המבקשת גם הגישה בעצמה כתב הגנה בצירוף תצהיר וחתמה עליו. למבקשת היה יומה בבית המשפט אך היא בחרה שלא להתייצב ללא הסבר שיניח את הדעת. מוסיף המשיב כי סיכויי הגנת המבקשת קלושים. לטענתו תביעתו מגובה במסכים ובראיות כאשר המבקשת אף לא טרחה להגיש תצהירי עדות ראשית.

דיון
שתי שאלות ניצבות בפנינו בבואנו לדון בבקשה לביטול פסק דין בהיעדר הגנה: האם נפל פגם בהליך מתן פסק הדין שבעטיו שומה להורות על ביטולו מחובת הצדק ולחילופין, האם חרף היעדר פגם יש מקום להורות על ביטולו מכוח שיקול הדעת הנתון לבית המשפט. (ראו: ע"א 5000/92 יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 836-835).

במקרה הנדון שוכנעתי כי אי התייצבותה של המבקשת לדיון, נבעה מטעות ולא מזלזול בהליך המשפטי, ועל כן מן הראוי לאפשר למבקשת להעלות את טענותיה בפני בית המשפט (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה, פ"ד נה (5), 43 ).
ראו גם ספרו של ד"ר י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה ששית (1991) בעמ' 699, לפיו אף כאשר התנהגות הנתבע מגלה יחס של זלזול לא על נקלה ידחה בית המשפט את בקשתו לביטול פסק דין שניתן בהיעדרו.
זכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות חוקתית:
"כלל יסוד בהליך שיפוטי תקין קובע כי יש ליתן לבעל דין את "יומו בבית המשפט"... ועניינו בקביעה כי תינתן לצד במשפט הזדמנות מלאה להעלות את טענותיו ביחס לשאלות העומדות במחלוקת"

(רע"א 8864/99 ליאת אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח, תק-על 2000(3), 2132).
וכן:
"בתי המשפט מעדיפים לעסוק במהות, ככל הניתן, ולפצות בהוצאות על אי הנוחות שנגרמה" (רע"א 1119/05, גולדסייל בע"מ נ' ביליה רוברט נכסים לבניין בע"מ)

השיקול המכריע בבקשה לביטול פסק דין עפ"י שיקול דעת ביהמ"ש, הוא אם יכולה לצמוח למבקש תועלת מהביטול ומכך שהתובענה תתברר לגופה. בית המשפט לא ייעתר לבקשה לביטול פסק דין, אם התרשם כי ממילא, אין למבקש הגנה מפני התביעה (ראו: רע"א 9565/09 רינה מרגוליס נ' איגור גנץ ואח' (10.08.10).
המבקשת מעלה להגנתה טענות לפירעון ההלוואה ומכחישה את סכום ההלוואה הנטען. מבלי להביע עמדה בשלב מקדמי זה של הדיון, טענות אלה, טעונות בירור וליבון עובדתי ומשפטי ועשויות במידה ויוכחו להוות הגנה.
יוזכר כי "...על מנת לבסס סיכויי הגנה די למבקש הביטול כי יראה קיומה של הגנה לכאורית (עניין אפל, שם; אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, 2009))" (רע"א 5904/10 אנדרסון מדיקל בע"מ, יונתן שרייבר נ' אוניפארם בע"מ (14/12/2010).

הלכה היא כי בית המשפט יעדיף לעשות משפט צדק על פני שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה, כאשר האיזון יימצא בפסיקת הוצאות. ראו: רע"א 9572/01, דדון נ' ווייסברג, פ"ד נו (6), 918.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,200 ₪ לא יאוחר מיום 15.4.19.
לאור הודעת ב"כ התובע מיום 24.3.19, לפיה התובע הלך לעולמו ביום 24.2.19, ימסור ב"כ התובע הודעה עדכנית ביחס להמשך ההליך, וככל שיורשי המנוח מעוניינים להמשיך בהליך, יצורפו צו ירושה ויפויי כוח מטעם היורשים.
הודעה כאמור תימסר לא יאוחר מיום 15.5.19.

ניתנה היום, כ"ו אדר ב' תשע"ט, 02 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אירנה בטרנין
נתבע: ויקטור זוהר
שופט :
עורכי דין: