ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ניר ירון נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה שופטת ורדה פלאוט

מבקש

ניר ירון

נגד

משיבים

  1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
  2. בנק לאומי לישראל בע"מ

החלטה

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 24.02.19 (כבוד השופטת כ' בן אליעזר) אשר הורה על הוצאת חוות הדעת , שהוגשה מטעם המבקש , מתיק ביהמ"ש.

2. בקצרה יפורט כי המבקש הגיש לבימ"ש קמא תביעה כספית לתגמולי ביטוח ע"ס כ-920,000 ₪ כנגד המשיבים.
בבימ"ש קמא התקיימו שתי ישיבות קדם משפט וישיבה נוספת קבועה ליום 29.04.19.
ביום 10.07.18 הורה בימ"ש לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמם וכן לצרף לתצהירים כל מסמך שברצונם להגיש במועד הדיון, לרבות חוות דעת של מומחים.

ביום 27.12.18 הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת ראיות המבקש (הארכה נדרשה עד למועד הגשת הבקשה בפועל), כאשר לבקשה צורפו תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש וחוות דעתו של מר פרייס.
המשיבים הגישו בקשה להוצאת חוות הדעת של מר פרייס מתיק ביהמ"ש מן הטעם כי אין המדובר בחוות דעת בתחום הביטוח אלא בחוות דעת הבוחנת את הוראות הדין הישראלי והוראות המפקח על הביטוח. לאחר שהתקבלו התגובות לבקשה, ניתנה ההחלטה נושא בקשת רשות הערעור. נקבע כי חוות הדעת שהוגש מטעם המבקש עוסקת בסוגיו ת משפטיות אשר ביהמ"ש נדרש להכריע בהן במסגרת התביעה, ואין הן עניין למומחיות אלא למומחיות ביהמ"ש. לפיכך, הורה, כאמור, ביהמ"ש על הוצאת חוות הדעת מתיק קמא.

3. לטענת המבקש, בתמצית, שגה בימ"ש קמא עת הורה על הוצאת חוות הדעת: מר פרייס עוסק בתחום הביטוח למעלה מ-30 שנה; בחוות הדעת הובעה דעתו המקצועית של מר פרייס; חוות הדעת מעידה על הנוהג המקובל בתחום הביטוח; הוצאת חוות הדעת מהווה צד קיצוני ובלתי מידתי.

4. דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת הצד שכנגד.

כאמור בסעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, רשות ערעור תינתן רק "אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או הדרך שגוייה".
בנסיבות העניין שבפני, לא שוכנעתי כי מתקיימים התנאים האמורים בסעיף 52(ב) כאמור, ומטעם זה בלבד דין הבקשה להידחות.

אם אין די בכך, הרי שהמדובר בהחלטה דיונית המצויה בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בה אלא במקרים חריגים שאינם מתקיימים בענייננו. ודוק, בימ"ש קמא קבע בהחלטתו כי המדובר בסוגיות "משפטיות נורמטיביות" אשר ביהמ"ש נדרש להכריע בהן , והמבקש לא נדרש לשם כך להגיש חוות דעת מומחה מטעמו. טענות המבקש באשר לסוגיות הביטוחיות, כמו גם טענותיו באשר להוכחת גרסתו, שמורות לו, ודינן להתברר במסגרת ההליך קמא.

החלטת בימ"ש קמא בנסיבות העניין מצוייה כאמור בשיקול דעת בימ"ש, ובמתחם הסבירות, ואינני רואה כי נפלה בה שגגה המחייבת התערבות ערכאת הערעור בשלב זה.

5. לפיכך, כאמור, הבקשה נדחית.

משלא התבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב' תשע"ט, 31 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ניר ירון
נתבע: מגדל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: