ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ביטוח חקלאי נגד חנה כפיר :

בפני כבוד ה שופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ

התובעת

ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

הנתבעים

1.חנה כפיר
2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפני תביעה כספית בסך 9,258 ₪ בגין נזקי רכוש (פח).

בין הצדדים מחלוקת בשאלת האחריות לתאונת דרכים מיום 2.8.17 , בין רכב התובעת לבין רכב הנתבעת 1, המבוטח על ידי הנתבעת 2.

לטענת התובעת, בעת שהסיעה את רכבה בדרך, פתחה הנתבעת 1 את דלת רכבה שחנה במקום ובתוגעה ברכב התובעת.

הנתבעות טענו, כי הנתבעת 1 פתחה את דלת רכבה כדי לצאת ממנו ורכב התובעת הגיע במהירות ופגע ברכב ה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם ושמעתי את העדויות, הגעתי למסקנה, כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על כתפי נהגת התובעת בשיעור של 60% ועל כתפי הנתבעת 1 בשיעור של 40%.

אין מחלוקת, כי רכב הנתבעת 1 ה ועמד בחניה בצד הדרך, וכי זו פתחה את דלת הרכב הפונה לכביש .
סעיף 80 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 קובע "לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך ".
אין ספק, כי פתיחת הדלת לכיוון הכביש המשמש לנסיעת כלי רכב יצרה את הסיכון שהוביל לקרות התאונה.
גרסתה של נהגת התובעת מלמדת על חלקה באחריות לקרות התאונה שהינו גדול אף מחלקה של הנתבעת 1 .

נהגת התובעת העידה בפניי, כי חיפשה חניה ונסעה לאט, מדובר ברחוב דו סטרי ורכבים חונים משני צידי הכביש כפי שעולה מהתמונות ב- נ/1. על רגע התאונה סיפרה כך " נסעתי מאוד לאט כי חיפשתי חניה, רכב בא מולי ופתאום נפתחה הדלת שהייתי ממש ליד הדלת. עברתי, ופתאום נפתחה הדלת של המכונית ופגעה בי בצד הימני של האוטו. אני מיד עצרתי, יצאתי...." (עמ' 1 שורות 10-11). לדבריה, מאחר שרכב הגיע מול ה לא היה לאן לסטות. ה עדה אישרה, כי פנתה שמאלה לרחוב תוך כדי שהיא מחפשת חניה בצידי הכביש. היא ראתה את רכב הנתבעת והדלת הייתה סגורה, היא חשה חבטה לאחר שזו נפתחה על רכבה.
בנסיבות אלה נהג ת התובעת הסיעה את רכבה בחוסר זהירות, כאשר לא הבחינה שדלת רכב הנתבעת פתוחה.

הנתבעת 1 העידה בפניי, כי החנתה את רכבה בצד ימין " הסתכלתי אחורנית במראה, פתחתי את הדלת, הורדתי את הרגל על הרצפה כבר, וכיביתי את המנוע ופתאום הדלת הלכה קדימה. היה רעש של מתכת במתכת, רציני" (עמ' 3 שורות 13-15 וכן שורה 20 ). בהמשך הוסיפה שהדלת "הייתה פתוחה באלכסון משום שמאוד צפוף שם" ולא פתוחה לגמרי (עמ' 4 שורות 3-4 ושורות 20-21) ). הדלת הייתה פתוחה אך לא יודעת לומר כמה זמן נותרה פתוחה באופן חלקי (עמ' 4 שורה 33 עד עמ' 5 שורה 4). לדבריה, היא החליפה את הדלת בעקבות התאונה.

הנתבעת החזיקה את הדלת פתוחה גם אם פתוחה חלקית ובכך יצרה סיכון במיוחד במקום בו הכביש מתעקל ולא תמיד ניתן לראות רכב שמגיע בנסיעה. נהגת התובעת נסעה תוך חיפוש חניה, ברחוב שהתעקל שמאלה, ראתה רכב נוסע מולה ולא הבחינה בדלת הפתוחה של רכב הנתבעת.

רכב התובעת ניזוק בחלקו הקדמי ימני ורכב הנתבעת 1 בדלת קדמית שמאלית. טיב הנזק מלמד שדלת רכב הנתבעת הייתה פתוחה ושתי הנהגות תרמו לקרות התאונה, אך חלקה של נהגת התובעת גדול יותר בשל הנסיבות שפורטו לעיל.

סיכומם של דברים, הנתבעת 1 יצרה את הסיכון בכך שפתחה את הדלת הפונה לכיוון הכביש, ואולם לו שמה לב נהגת התובעת למפגע זה ניתן היה למנוע את התאונה ולכן האחריות מוטלת על נהגת התובעת בשיעור של 60% ועל הנתבעת בשיעור של 40%.

נוכח כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה באופן חלקי ומחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך של 3,703 ₪ (הנזק ו שכר טרחת שמאי), בצירוף אגרה בסך 374 ₪, שכר העדה בסך 400 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסך 1,800 ₪, זאת תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישא התשלום הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט המחוזי מרכז – לוד.
המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ד אדר ב' תשע"ט, 31 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ביטוח חקלאי
נתבע: חנה כפיר
שופט :
עורכי דין: