ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אילנה כפכפי נגד רות שושני :

לפני כבוד הרשם בכיר אריה דורני-דורון

התובעת :

אילנה כפכפי

נגד

הנתבעות :

  1. רות שושני
  2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בסכום של 5502 ₪ בתאונת דרכים שארעה ביום 22.4.18 בתל השומר.

לטענת התובעת עת פנתה בנתיבה ימינה והמשיכה במסלולה ,הנתבעת בחוסר זהירות, ולמרות צפירות ועצירה של התובעת המשיכה בנסיעתה עקפה בחוסר זהירות ופגעה ברכבה .

לטענת הנתבעת התובעת היא שסטתה ממסלולה לכיוון נתיבה של הנתבעת להספיק את נתיב היציאה , והיא זו שפגעה ברכב הנתבעת בצדו הימני אחורי של הרכב בדרך של שפשוף .

לאחר בחינת כתבי הטענות, העדויות והראיות ועיקרן התמונות והסרטון שהוצג , החלטתי להורות על קבלת התביעה בחלקה ; להלן הנימוקים אשר הביאו אותו למסקנה כאמור:

גרסת התובעת עדיפה עלי על פני גרסת הנתבע ת , מאחר וגרסתה הייתה עקבית והיא עולה בקנה אחד עם חומר הראיות ועיקרו סרטון התאונה המדבר בעד עצמו ;

כעולה מסרטון התאונה, התובעת הייתה מצדה הימני של הנתבעת שתיהן במסלול לקראת נתיב יציאה פקוק , כאשר התובעת מבחינה בכך שהנתבעת קרובה לרכבה ובטרם תהיה במצב של סיכון וחיכוך התובעת צופרת ועוצרת, וישנו מרווח זמן להעדר כל חיכוך בין הרכבים לו רק הייתה הנתבעת נוהגת בזהירות המצופה והמתבקשת , בסרטון מבחינים בכך שרכב הנתבעת בנהיגה איטית אינו משגיח ברכב התובעת כלל למרות צפירות האזהרה והפגיעה באה בחוסר זהירות רבה הרבה יותר מצד הנתבעת ;

אופי הפגיעה מעיכה ושפשוף ומיקומה הצדי מלמד על פגיעת רכב הנתבעת שיוצר שקע ומשיכה ברכב התובעת בחלקו הצדי קדמי, ככל שנראה באי הערכת היכולת לחלוף על פניה ברוחב הרכב בזווית הנסיעה ;
תמונות שהוצגו מלמדות על זווית השתלבות של שני הרכבים לקראת נתיב משותף , הסרטון מלמד על עצירת רכב התובעת מבעוד מועד וצפירות מוקדמות למנוע חיכוך זמן רב במונחי תאונה כשהנתבעת ברכבה הגדול יותר , אינה שועה לקורה במיקום תנועה פקוק ומחויב הזהירות .

לא התובעת פגעה ברכבה של הנתבעת כפי שטענה הנתבעת . התובעת הייתה במצב עצירה בוודאות כעולה מהסרטון . התובעת יושבת ברכבה מצפה שלא יקרה דבר ורכב הנתבעת פוגע , מה שמביא לתגובתה במיוחד לאחר שצפרה צפתה בסיכון האפשרי ועצרה .

קיימת חובת זהירות הדדית וגם לתובעת אשם תורם במובן של אחריות לתאונה באופן חלקי בכל הנוגע לזווית השתלבותה במסלול , גם אם צפרה ועצרה . יתכן כי לא היה בכך די כלפי רכבים המגיעים משמאל במסלולם אף הם . מתמונה שהוצגה עולה כי קיימת זווית של רכב התובעת בגלגליה כלפי רכב הנתבעת ואף זו הנתבעת מצויה בזווית עקיפה לקראת מסלול היציאה המשותף .

ניתן להבחין באבן השפה בתמונה נ/2 שבהתייחס אליו רכב התובעת נמצא מקביל אך גם במפרץ שסופו צורך בהשתלבות לנתיב הנתבעת. מתמונה נ/1 ניתן ללמוד כי רכב התובעת מבקש לו מסלול מתוך כוונה להשתלב , מסלול זה נמצא ברשותו ועדיין נדרש תמרון בסופו , שני הרכבים נוסעים במסלולם המשתלב ,אך שניהם אם לא יזהרו ייפגשו. אלמלא הסרטון ניתן היה לחשוב שרכב הנתבעת נוסע במסלולו ורכב התובעת פוגע בו בנסיעה תוך סטייה למסלולו , ולא היא .

בתמונה ת/2 מבחינים בזווית כניסת רכב הנתבעת אל תוך מסלול רכב התובעת . הנתיבים מחייבים תמרון וזהירות , כי אין מדובר בשני נתיבים מקבילים.

במכלול ניתוח האירוע , אמדתי את תרומתה של התובעת לקרות התאונה באשם תורם יוצר אחריות של 30 % ואת חלקה של הנתבעת ב70 % אחריות לתאונה ולנזק .

לעניין הנזק , קבלתי את חוות דעת שמאי היחידה בתיק, כאשר לא התבקשה חקירתו של המומחה ולא הוגשה אחרת נגדית, ולפיכך הכרתי בסכום הנקוב בה לנזק הישיר בסך :4,352 ש"ח , שכ"ט המומחה ששולם , אינו רחוק בסבירות מהמקובל, והותרתי אותו כהוצאה לחישוב בסך : 850 ₪ , רכיב אובדן שעות עבודה ונסיעות לא הוכח במסמכים . בהתייחס לחלוקת האחריות , הנתבעת נדרשת לשלם : 3,641 ₪ וכן הוצאות משפט כפי שאפסוק להלן .

לאור האמור ובמכלול הטענות והשיקולים כולם , הריני מורה כדלקמן :

הנתבעות ביחד ולחוד תשלמנה לתובע ת בתוך 30 יום סך כולל של 3,641 ₪, בצירוף אגרת משפט ע"ס 55 ₪, כל זאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל ובצירוף הוצאות משפט ע"ס 800 ₪.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי – בתוך 15 יום.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מפסק הדין אל הצדדים.

ניתן היום, כ"ג אדר ב' תשע"ט, 30 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אילנה כפכפי
נתבע: רות שושני
שופט :
עורכי דין: