ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אפיקים נגד יפה אהרון :

לפני כבוד השופטת סיגלית מצא

התובעת:

אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ חברות 514188366

נגד

הנתבע:
יפה אהרון ת.ז. XXXXX944

פסק דין

  1. בפניי תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לאוטובוס התובעת (מ.ר. 68-147-32) בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 26.2.2017 ברחוב רבי עקיבא בבני ברק (להלן: "התאונה") . הרכב השני אשר היה מעורב בתאונה (רכב מסוג טויוטה, מ.ר. 32-157-70) הנו בבעלות הנתבע, ונהגה בו בעת אירוע התאונה אשת הנתבע.
  2. ביום 24.3.2019 שמעתי את הנהגים וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם. לא הוגשו תמונות המתארות את מקום אירוע התאונה או מנח הרכבים מיד לאחריה.
  3. שני הנהגים אינם חולקים כי התאונה אירעה ברחוב רבי עקיבא בבני ברק, כי שני הרכבים עמדו בצומת (צומת רחובות רבי עקיבא וירושלים) עת מופע הרמזור היה אדום, האוטובוס בנתיב השמאלי והנהגת ברכב הנתבע בנתיב הימני וכי לא עמדו רכבים אחרים לפניהם . עוד אין מחלוקת בין הנהגים כי התאונה אירעה כ-20 מ' לאחר הצומת, וכי הנהגת ברכב הנתבע סטתה לנתיב השמאלי שכן הנתיב הימני היה חסום על-ידי רכבים חונים.
  4. המחלוקת בין הנהגים נוגעת לאופן אירוע התאונה: בעוד לטענת נהג האוטובוס המשיך הוא בנתיב נסיעתו בעוד הנהגת ברכב הנתבע סטתה למסלולו, נדחקה ברווח שבין האוטובוס לבין הרכבים החונים (מימינה) ופגעה באוטובוס, טוענת הנהגת ברכב הנתבע כי הקדימה את האוטובוס, סטתה לנתיב השמאלי, והאוטובוס הוא שעקף אותה משמאל תוך כדי סטייה לנתיב הנגדי, כאשר תוך כדי נהיגה פראית פגע ברכבה.
  5. לאחר ששקלתי את העדויות, את טענות ב"כ הצדדים, ולאחר שעיינתי בתצלום של צומת רחובות ירושלים ורבי עקיבא ב-google maps, הגעתי למסקנה כי האמת כנראה נמצאת באמצע בין גרסאות הנהגים. מעיון במפת הרחוב עולה כי סמוך לאחר הצומת מתאחדים שני הנתיבים ברחוב רבי עקיבא לנתיב אחד – ללא קשר לקיומן או היעדרן של מכוניות חונות בימין המיסעה .
  6. אני מקבלת את עדות הנהגת ברכב הנתבע כי הקדימה את האוטובוס והחלה לסטות לנתיב השמאלי. דא עקא, עוד עולה מעדותה כי לא השלימה את ההשתלבות בנתיב השמאלי עת אירעה התאונה : "לשאלת בית המשפט, ברגע הפגיעה באיזה מצב הרכב שלך היה, אני משיבה שהייתי באמצע להיכנס לנתיב, קצת באלכסון (מדגימה באמצעות דגמי רכבים)" (ע' 5, ש' 19-20).
  7. צודק הנהג ברכב התובעת כי מקום בו שני נתיבים מתאחדים, זכות הקדימה היא לרכב בנתיב אליו מתאחד הנתיב השני – ובענייננו הנתיב השמאלי (תקנה 64(ו) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961). יחד עם זאת, אני מקבלת את עדות הנהגת ברכב הנתבע כי הקדימה את האוטובוס ביציאה מהצומת והחלה כבר בסטייה לנתיב השמאלי, כאשר האוטובוס ניסה לעקפה תוך סטייה לנתיב הנגדי. משהחלה הנהגת ברכב הנתבע לסטות לנתיב השמאלי לפני האוטובוס, היה עליו לאפשר לה להשלים את ההשתלבות בנתיב, לתת לה את זכות הקדימה ולא לנסות לעקפה.
  8. בנסיבות העניין ועל בסיס הראיות שהונחו בפניי, אני מחלקת את האחריות לאירוע התאונה בין הצדדים בחלקים שווים.
  9. בתביעת עותרת התובעת לחיוב הנתבע בסכום של 18,649 ₪ בהתאם לפירוט הבא:

א. נזק בהתאם לדו"ח שמאי – 8,698 ₪ ;
ב. שכר טרחת שמאי – 1,226 ₪ ;
ג. ירידת ערך – 6,000 ₪;
ד. ימי עמידה – 2,725 ₪.
10. הנתבע לא הגיש חוות דעת נגדית. יחד עם זאת, אני מקבלת את טענת ב"כ הנתבע כי יש להפחית מרכיבי הנזק הנוגעים לירידת ערך וימי עמידה. ירידת הערך נקבעה בשל תיקון הכנף וצביעה לא מקורית. בשים לב לכך שהאוטובוסים של התובעת נצבעים בארץ ואף מודבקת על הצבע מדבקה, יש מקום להפחתה את הערכת השמאי ברכיב זה. אשר לנזק בגין ימי עמידה, אכן לא הובאה ראיה כי התובעת נאלצה להשבית קו כלשהו במועדים בהם שהה האוטובוס במוסך בשל תיקונו, וחוות הדעת שהוגשה מטעמה הנה כללית.
משכך, אני מעמידה את הנזק על סכום כולל של 13,000 ₪.
11. הנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים:
א. דמי נזק בשיעור 6,500 ₪;
ב. הוצאות התובעת: שכר טרחת שמאי בסך 1,226 ₪, אגרת בית משפט בסך 750 ₪, שכר בטלת העד מטעמה בסך 350 ₪;
ג. שכר טרחת עו"ד בסך 1,800 ₪.
המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, י"ח אדר ב' תשע"ט, 25 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אפיקים
נתבע: יפה אהרון
שופט :
עורכי דין: