ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סטניסלב מילשטיין נגד איילון חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה שופטת ורדה פלאוט

מבקש

סטניסלב מילשטיין

נגד

משיבה
איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בראשון לציון מיום 04.03.19 (כבוד הרשמת הבכירה ל' ירון) אשר קבע כי הבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה ואישור להודעת צד ג' מתייתרת נוכח הגשת כתב התביעה המתוקן, ובהינתן כי מניין הימים להגשת כתב ההגנה הוא מיום המצאת כתב התביעה המתוקן לידי המבקש.

2. דין הבקשה להידחות על הסף אף ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד.

בהתאם לסע' 1(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) תשס"ט -2009 (להלן "צו בתי המשפט") לא תינתן רשות ערעור ביחס להחלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדים להגשת כתבי טענות . מכאן, כי החלטת בימ"ש קמא לפיה הבקשה להארכת מועד מתייתרת נוכח הגשת כתב התביעה המתוקן- חוסה תחת הוראות צו בתי המשפט ולא תינתן לגביה רשות ערעור.

3. אף אם נאמר כי הצו אינו חל בענייננו- דין הבקשה להידחות. המדובר בהחלטה דיונית המצויה בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית. הכלל הוא כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניינים של סדרי דין ואופן ניהול ההליך אלא במקרים חריגים, שאינם מתקיימים בענייננו.
יובהר כי ביהמ"ש התיר למשיבה לתקן את תביעתה ולהגיש כתב תביעה מתוקן. לפיכך, המועד להגשת כתב הגנה ו/או הודעת צד ג' נמנה ממועד המצאת כתב התביעה המתוקן לידי המבקש.
ככל שלמבקש טענות נגד צירוף הנתבע 2 להליך, כמו גם בקשתו להגשת הודעת צד ג' נגד אותו נתבע שצורף- עליו להגיש בקשה מתאימה לבימ"ש קמא (תוך התייחסות לכך שצירוף הנתבע 2 אושר, למעשה , בהחלטה מיום 11.02.19 שניתנה בהעדר קבלת תגובת המבקש לבקשה).

4. כאמור, הבקשה נדחית.
משלא התבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט אדר ב' תשע"ט, 26 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סטניסלב מילשטיין
נתבע: איילון חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: